копія
15 травня 2012 р. Справа № 2a-1870/1845/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,
представника позивача Мачула А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Сумській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_2.) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 6800,00 грн., застосованих рішенням від 08.12.2011 року №180003-1900-32.
Свої вимоги мотивує тим, що 17.10.2011 року оперуповноваженим ВКМСД Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області було проведено перевірку господарської одиниці - відділу магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якому господарську діяльність здійснює суб'єкт господарювання фізична особа-підприємець ОСОБА_2.
Перевіркою встановлено факт здійснення продажу 1 пачки цигарок особі, яка не досягла 18 річного віку, чим порушено вимоги ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Вказаний факт підтверджено письмовими поясненнями неповнолітнього покупця та протоколом про адміністративне правопорушення.
На підставі вказаних матеріалів, начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області, було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №180003-1900-32 від 08.12.2011 року в розмірі 6800,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовому відзиві, поданому до суду проти позовних вимог заперечує, вважає факт продажу цигарок неповнолітній особі недоведеним, оскільки в матеріалах справи відсутній розрахунковий документ, що підтверджує продаж цигарок.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, 17 жовтня 2011 року оперуповноваженим ВКМСД Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області було проведено перевірку господарської одиниці - відділу магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якому господарську діяльність здійснює суб'єкт господарювання фізична особа-підприємець ОСОБА_2.
За результатами перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення СУ №125894 від 17.10.2011 року (а.с.6) відносно ОСОБА_3, яка працює продавцем в зазначеному магазині, за реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановою №3488 від 05.12.2011р. адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради продавця магазину, який належить відповідачу, а саме ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено штраф у розмірі 680 грн. (а.с.44).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Як вбачається із матеріалів справи, факт продажу тютюнових виробів, а саме: 1 пачки цигарок "Kent" ОСОБА_4, підтверджується письмовими поясненнями неповнолітньої особи (а.с.13-14), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.6), постановою №3488 від 05.12.2011р. 9а.с.44).
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Згідно абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону в розмірі 6800,00 гривень.
Рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Сумській області від 08.12.2011 року №180003-1900-32 застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. (а.с.21-22). Дане рішення було отримано відповідачем 11.01.2012 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24).
В судовому засіданні 10.05.2012р. представник відповідача звернув увагу суду на те, що рішення про застосовування до відповідача штрафних санкцій в майбутньому може бути оскаржено в судовому порядку, в зв'язку із чим судом було оголошено перерву для надання представником відповідача доказів того, що в провадженні суду знаходиться адміністративний позов, предметом оскарження якого є рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Сумській області від 08.12.2011 року №180003-1900-32, на підставі якого стягується сума штрафних санкцій.
Вимоги суду представником відповідача не виконано, доказів оскарження рішення, на підставі якого стягується сума штрафних санкцій не подано.
Стосовно клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, проти якого категорично заперечував представник позивача, суд визнав його необґрунтованим, оскільки, по-перше, будь-яких доказів в обґрунтування цього клопотання суду не надано, а, по-друге, законодавством не визначено пріоритет того чи іншого суду для участі представників сторін у судових засіданнях, а надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб.
Стосовно посилання представника відповідача про намір в подальшому оскаржити постанову адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради, якою накладено штраф на продавця магазину ПП ОСОБА_2, суд зазначає, що підставою для звернення до суду із адміністративним позовом є невиконання в добровільному порядку саме рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Сумській області, а не постанова адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради, яка була прийнята за результатами перевірки, але не є підставою для стягнення штрафних санкцій в межах розгляду даної справи.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6800,00 грн., ні доказів оскарження чи скасування в судовому порядку рішення від 08.12.2011 року №180003-1900-32, рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Сумській області від 08.12.2011 року №180003-1900-32 є правомірним, обґрунтованим, суд вважає позовні правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, і. к. НОМЕР_1) в доход бюджету (на рах. 31119106700002, код 23636315, ГДКСУ в сумській області, МФО 837013, код класифікації 21081100) суму фінансових санкцій в розмірі 6800 грн., застосованих рішенням від 08.12.2011р. № 180003-1900-32.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя (підпис) С.М. Гелета
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Гелета
Повний текст постанови складено та підписано 21.05.2012 року