Справа № 1570/430/2012
26 квітня 2012 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Цховребової М.Г.
при секретарі судового засідання - Парій І.І.
за участю:
представника позивача - Гур'євої О.С.
представника відповідача - Мазур Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративні бізнес системи»до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпоративні бізнес системи»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 07.10.2011 року № 0005541501.
В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. (а.с.2-5)
Представник відповідача заперечувала проти позову, просила суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі з підстав, викладених у запереченнях проти адміністративного позову. (а.с.53-54)
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 20.07.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпоративні бізнес системи»(далі -ТОВ «Корпоративні бізнес системи») зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради, як юридична особа, ідентифікаційний код: 35301946, місцезнаходження: 65086, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 64, кв. 70. (а.с.30-32, 33)
23.07.2007 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 5343 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби. (а.с.83)
06.05.2011 року позивачем до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси подана податкова декларація з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року (а.с.81-82), відповідно до якої від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року складає 600290 грн. та від'ємне значення об'єкта оподаткування за звітний період у сумі 3449935 грн.
02.08.2011 року позивачем до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року (а.с.67-74), відповідно до якої від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) складає 3449935 грн.
Згідно з запрошенням відповідача від 14.09.2011 року № 26512/10/15-206 (а.с.66) директора та головного бухгалтера товариства - позивача, на підставі пп. 20.1.1 п. 20.1 ст. 20 розділу І Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI запрошено до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси на 30 вересня 2011 року для проведення невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року з питання включення від'ємного значення (збитків) І кварталу 2011 року до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Зазначене запрошення отримане позивачем 22 вересня 2011 року. (а.с.65)
27.09.2011 року, на підставі п. 1 та п. 3 ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»зі змінами та доповненнями, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, службовою особою державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси у приміщенні ДПІ у Суворовському районі м. Одеси проведено камеральну перевірку декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал -податкова декларація з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року платника податку на прибуток.
За результатами проведеної перевірки 27.09.2011 року складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 4273/15-1. (а.с.8-9)
Відповідно до висновку зазначеного акта, платником завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 600290 гривень за ІІ квартал 2011 року.
Від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, задеклароване платникомВід'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, встановлене перевіркоюЗаниження: + (ст. 2 -ст. 1) Завищення: -(ст. 2 -ст. 1)
123
- 3672781- 3072491- 600290
Відповідно до змісту акта перевірки, вищенаведене порушення встановлено відповідачем, виходячи з того, що перевіркою встановлено: в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV, встановлено:
- за даними підприємства згідно Податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року:
- у р. 06.6 -«від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) склало 3449935 грн.
- у р. 07 -«об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності»- «-»3672781 грн.
- за даними перевірки ДПІ:
- у р. 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)»за ІІ квартал 2011 року повинно складати 2849645 грн.
Таким чином, у декларації за ІІ квартал 2011 року встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке складає - «-»3672781 грн. (рядок 07 декларації «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності», а повинно бути «-»3072491 грн., у зв'язку з чим завищено значення об'єкта оподаткування на 600290 грн.)
Дані податкової звітності, що вплинули на визначення об'єкту оподаткування за ІІ квартал 2011 року:
Код рядкаДані, задекларовані платникомДані, за результатами перевіркиВідхилення ст. 2 -ст. 1
06.634499352849645- 600290
07- 3672781- 3072491- 600290
110 0
14000
16000
27.09.2011 року акт підписаний та отриманий керівником та головним бухгалтером товариства -позивача, відповідно, Пашиним Л.С. та Гур'євою О.С. із власноручним записом Пашина Л.С.: «С выводом не согласен. К акту прилагаю опровержение».
Податковим повідомленням-рішенням від 7 жовтня 2011 року № 0005541501 (а.с.10) відповідачем повідомлено позивача, що згідно з п. 54.3 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України та згідно з п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI з урахуванням п. 37 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» № 3609-VI від 07.07.2011, на підставі акта перевірки № 4273/15-1 від 27.09.2011 року, встановлено порушення п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та відповідно до п. 6 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI з урахуванням пп. «є»п. 123 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України»№ 3609-VI від 07.07.2011, позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 600290 грн.
Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано позивачем 17 жовтня 2011 року (а.с.60)
Рішенням Державної податкової адміністрації в Одеській області від 09.11.2011 року № 38674/10/25-0007 залишено без змін податкове повідомлення-рішення відповідача від 07.10.2011 року № 0005541501, а первинну скаргу позивача -без задоволення. (а.с.57-59)
Рішенням Державної податкової служби України від 09.12.2011 року № 8533/7/10-2415 залишено без змін податкове повідомлення-рішення відповідача від 07.10.2011 року № 0005541501 та рішення ДПА в Одеській області від 09.11.2011 року № 38674/10/25-0007, прийняте за розглядом скарги, а скаргу -без задоволення. (а.с.55-56)
Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням відповідача від 7 жовтня 2011 року № 0005541501, позивач оскаржив його у судовому порядку.
В судовому засіданні представники сторін зазначили, що фактичні обставини по справі визнаються сторонами, розбіжності у позиціях сторін полягають лише у тлумаченні законодавства, що регулює спірні правовідносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі -ПК України), Законами України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509-XII (далі -ЗУ № 509-ХІІ), «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (далі -ЗУ № 334/94-ВР).
Згідно з п.п. 1, 3 ст. 10 ЗУ № 509-ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.
Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.
Статтею 76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 86.2, 86.8 ст. 86 ПК України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Пунктом 58.1 статті 58 ПК України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Згідно з п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Згідно з п. 149.1 ст. 149 розд. ІІІ «Податок на прибуток підприємств»ПК України податковою базою для цілей цього розділу визнається грошове вираження прибутку як об'єкта оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу, з урахуванням положень статей 135 - 137 та 138 - 143 цього Кодексу.
Пунктом 150.1 статті 150 ПК України передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Відповідно до п. 3 підр. 4 розд. ХХ «Перехідні положення»ПК України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 ЗУ № 334/94-ВР, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону. (п. 3.1 ст. 3 ЗУ № 334/94-ВР)
Згідно з п. 6.1 ст. 6 ЗУ № 334/94-ВР, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Пунктом 22.4 статті 2 ЗУ № 334/94-ВР передбачено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
Пунктом 1 розділу ХІХ «Прикінцеві положення»ПК України встановлено, що цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року, крім, зокрема розділу ІІІ цього Кодексу, який набирає чинності з 1 квітня 2011 року.
Також, відповідно до пп. 2 п. 2 розд. ХІХ «Прикінцеві положення»ПК України, ЗУ № 334/94-ВР втратив чинність з 1 квітня 2011 року.
Відповідно до п.п. 1, 2 підр. 4 розд. ХХ «Перехідні положення»ПК України, розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. З дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року.
На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:
- відповідно до вищенаведених вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який діяв до 01.04.2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування за результатами податкового 2010 року є складовою частиною валових витрат 1 календарного кварталу 2011 року;
- нормами Податкового кодексу України, які регулюють спірні правовідносини, будь-яких обмежень щодо включення до розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками 1 кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових років, в тому числі 2010 року, -не встановлено;
- законодавчовизначеною умовою включення до витрат 2 календарного кварталу 2011 року в даному випадку є лише наявність результату розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками 1 кварталу 2011 року -від'ємного значення; відповідно
- правова позиція відповідача про те, що до складу 2 кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за 1 квартал 2011 року, без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року, -є помилковою;
Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення відповідачем суду не наведено та не надано, відповідно
- податкове повідомлення-рішення від 7 жовтня 2011 року № 0005541501 -прийняте відповідачем: не на підставі законодавства України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 року, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто не більше 2146,00 грн.
Порядок повернення судового збору, сплаченого у більшому розмірі, ніж встановлено законом, врегульований ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Тобто, суми витрат по сплаті судового збору у розмірах, що перевищують цю суму, компенсації не підлягають.
Позивачем при поданні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 2178,19 грн. (32,19 грн.+2146,00 грн.). (а.с.11, 16)
Враховуючи та на підставі наведеного, з Державного бюджету України поверненню позивачу підлягає сума судового збору в розмірі 2146,00 грн.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»від 20.12.2011 року № 4191-VI, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
20 березня 2012 року між адвокатом Адвокатського об'єднання «Перша Суворовська юридична консультація м. Одеси»ОСОБА_5 (далі -Виконавець) та ТОВ «Корпоративні бізнес системи»(далі -Клієнт) укладено договір № 01 20/03/2012 про надання правової допомоги (а.с.38-41), відповідно до якого, зокрема, Клієнт доручає, а Виконавець зобов'язується протягом дії даного договору надавати правову допомогу з питань, сформульованих Клієнтом, в тому обсязі і на тих умовах, які закріплені по взаємному розумінню в даному договорі.
Відповідно до протоколу № 1 від 20.03.2012 року до даного договору, Сторони по договору, керуючись положеннями пункту 1.1 договору встановили, що об'ємом правової допомоги Сторони визначили як представництво інтересів Клієнта ТОВ «Корпоративні бізнес системи»в окружному адміністративному суді м. Одеси в адміністративній справі за позовом ТОВ «Корпоративні бізнес системи»до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 07.10.2011 року № 0005541501. Також, керуючись умовами договору, Сторони визначили розмір гонорару згідно п. 3.1 договору, як 1000 грн. за кожний місяць надання Клієнту послуг правової допомоги.
Відповідно до платіжного доручення № 3 від 21.03.2012 року позивачем перераховано 1000 грн. на рахунок АО «Перша юридична консультація Суворовського району м. Одеси», призначення платежу: за правову підтримку згідно протоколу № 1 до договору № 01 20/03/2012 від 20.03.2012 року. (а.с.37)
АО «Перша юридична консультація Суворовського району м. Одеси»та позивачем підписаний акт № 1 від 17.04.2012 року надання послуг (виконання робіт) до договору № 01 20/03/2012 від 20.03.2012 року, відповідно до якого, зокрема: послуги по зазначеному договору за березень 2012 року надані Виконавцем в повному обсязі, якісно і в строк, а Клієнт не має претензій до Виконавця щодо виконаних робіт (наданих послуг); зміст робіт: представництво інтересів Клієнта у Окружному адміністративному суді м. Одеси по адміністративній справі за позовом ТОВ «КБС»до ДПІ Суворовського району м. Одеси про визнання протиправним та про відміну податкового повідомлення-рішення від 07.10.2011 року № 0005541501; вартість робіт 1000 грн. (а.с.52)
У березні 2012 року по справі проведене одне судове засідання - 22.03.2012 року тривалістю 18 хвилин. (а.с.43-46)
Виходячи з вищезазначеного та на підставі наведеного законодавства, з Державного бюджету України поверненню позивачу підлягають документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 128,80 грн. (1073,00 грн.х40 %:100 %=429,20 грн.; 429,20 грн.х18 хв.:60 хв.=128,80 грн.).
Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративні бізнес системи» задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси від 7 жовтня 2011 року № 0005541501.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Корпоративні бізнес системи» (ідентифікаційний код 35301946) за рахунок коштів Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2146 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 128,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
В повному обсязі постанову складено 28 квітня 2012 року.