ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2
11 травня 2012 р. р. № 2а-7211/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі :
Головуючого - судді - Карп'як О.О.
при секретарі судового засідання - Голуб О.Є.
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представник позивача - ОСОБА_2
представник відповідача 1 -Холявка І.Я.
представника відповідача 2 -Бакун О.А.
представник відповідача 3-Щербай М.Д.
представник відповідача 4 - не з'явився
треті особи -не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовом ОСОБА_1
до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області ТзОВ "Техн-Ас"
про про визнання нечинним дозволу
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у Львівській області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд»про визнання відсутності компетенції, визнання нечинним дозволу на виконання будівельних робіт, скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії.
В судовому засіданні представником відповідача 3 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, а саме щодо скасування дозволу на виконання будівельних робіт виданого 01.06.2007 року Інспекцією ДАБК Львівської міської ради ТзОВ «Техн-Ас»у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти клопотання відповідача заперечили.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю.
Представник відповідача 2 розгляд даного клопотання віднесла на розсуд суду.
Представник відповідача 4 та треті особи в судове засідання не з'вилися причин неявки не повідомили.
При прийнятті ухвали суд виходить з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи позивач з вказаним позовом (та вимогою про скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 01.06.2007 року) звернувся до суду 01.09.2009 року. На момент звернення позивача з вказаним позовом редакція ст..99 КАС України встановлювала річний строк звернення до суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як вказує позивач у позові, про порушення свої прав він дізнався випадково з судового рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2008 року по справі №9/78, з яким він був ознайомлений в грудні 2008 року, оскільки він не був стороною у вказаній справі. Також в обґрунтування того, що він не міг дізнатися про існування оскаржуваного дозволу скоріше, вказує на ту обставину, що в порушення ч.11 ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій»ТзОВ «Техн -Ас»та треті особи не розмістили на відповідному стенді на будівельному майданчику в доступному для огляду місці інформацію про дозвіл на виконання будівельних робіт а також відомостей про замовника та підрядчиків будівельних робіт. Таким чином, суд дійшов до висновку, що при зверненні позивача до суду з вказаним позовом про скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 01.06.2007 року річний строк звернення до суду не пропущений, оскільки позивач дізнався про існування оскаржуваного дозволу в грудні 2008 року.
Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання відповідача 3 про залишення позовної заяви без розгляду, відтак у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, суд -
1. У задоволенні клопотання представника відповідача (Львівської міської ради) про залишення позовної заяви без розгляду -відмовити.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.
Повний текст ухвали складений і підписаний 15 травня 2012 року.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна