Справа № 2a-0770/1322/12
Рядок статзвіту -8.1.5
код - 14
14 травня 2012 року м. Ужгород
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до Спільного українсько -угорського підприємства «Геліос»в формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу,-
встановила:
08 травня 2012 року Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом Спільного українсько -угорського підприємства «Геліос»в формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з Спільного українсько -угорського підприємства «Геліос»в формі товариства з обмеженою відповідальністю податкового боргу до Державного бюджету у розмірі 1867 гривень 91 копійок (в тому числі пені у сумі 215 гривень 91 копійок) по платежу 14010151 «податок на додану вартість»за рахунок коштів платника податків.
Після одержання даного звернення було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.
Частина 2 статті 106 КАС України передбачає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути суму заборгованості в розмірі 1867 гривень 91 копійок, вказана заборгованість виникла у 2001 -2002 роках, що підтверджується наявними в матеріалах справи податковими вимогами від 20.11.2001 року №1/105 та від 13.02.2002 року №2/346, тоді як позивачем в обґрунтування позовних вимог не додано до позовної заяви докази поважності пропущення строку звернення до суду за 2001 - 2002 роки, в той час, як виникла вищезазначена заборгованість у розмірі 1867 гривень 91 копійок.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду в обґрунтування позовних вимог доказ поважності пропущення строку звернення до суду за 2001-2002 роки, коли виникла заборгованість в розмірі 1867 гривень 91 копійок.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -
ухвалила:
Позовну заяву Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до Спільного українсько -угорського підприємства «Геліос»в формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали до 25 травня 2012 року.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Скраль Т.В.