Рішення від 29.03.2012 по справі 2-4560/11

Справа № 2 - 4560/11 р.

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

Іменем України

29.03.2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -УТБ «Миколаївська нерухомість 2000», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -УТБ «Миколаївська нерухомість 2000», про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позивачка вказує на те, що її матері -ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належить квартира спільного заселення № 14 (кімната, коридор ХУІІІ, кухня ХУІІ, вбиральня ХУІ, санвузол ХІУ, коридор ХІХ в спільному користуванні) по АДРЕСА_1, яку вона купила 1 липня 2002 року у відповідача ОСОБА_2. Договір купівлі-продажу зареєстрований УТБ «Миколаївська нерухомість 2000» 1 липня 2002 року за № 1-482.

При укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов, але нотаріально посвідчений договір не був.

Після смерті матері відкрилася спадщина на зазначену квартиру. Вона є спадкоємицею померлої ОСОБА_3.

У зв'язку з необхідністю оформлення спадщини позивачка просила про визнання договору купівлі-продажу вказаної квартири дійсним.

В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала, просила про його задоволення.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

1 липня 2002 року укладений письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купила квартиру спільного заселення АДРЕСА_2 яка має одну житлову кімнату, загальною площею 30,20 кв.м., в тому числі житловою площею 22,30 кв.м. (коридор ХУІІІ, кухня ХУІІ, вбиральня ХУІ, санвузол ХІУ, коридор ХІХ в спільному користуванні). Сторони повністю виконали всі суттєві умови договору, за яким відповідач передав зазначену квартиру у власність ОСОБА_3, а остання прийняла нерухоме майно і сплатила за нього певну грошову суму. Даний договір було зареєстровано УТБ «Миколаївська нерухомість 2000»1 липня 2002 року за № 1-482 в журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном.

Придбану за договором квартиру спільного заселення АДРЕСА_2 ОСОБА_3 зареєструвала на праві власності в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, а також зареєструвала своє місце проживання в ній.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Позивачка є її спадкоємицею.

У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, та п.4 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 р. «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними»(з внесеними змінами), якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про визнання спірного договору дійсним є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -УТБ «Миколаївська нерухомість 2000», про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири спільного заселення АДРЕСА_2 яка має одну житлову кімнату, загальною площею 30,20 кв.м., в тому числі житловою площею 22,30 кв.м. (коридор ХУІІІ, кухня ХУІІ, вбиральня ХУІ, санвузол ХІУ, коридор ХІХ в спільному користуванні), укладений 1 липня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і зареєстрований УТБ «Миколаївська нерухомість 2000»1 липня 2002 року за № 1-482 в журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном та в ММБТІ 18 вересня 2002 року за реєстровим № 20262 (реєстрова книга № 121).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Рішення набрало законної сили «___»_________ 20__ року. Оригінал рішення зберігається в архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва в цивільній справі № 2-4560/2011 р.

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:

Попередній документ
24215384
Наступний документ
24215386
Інформація про рішення:
№ рішення: 24215385
№ справи: 2-4560/11
Дата рішення: 29.03.2012
Дата публікації: 30.05.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.03.2015)
Дата надходження: 04.02.2015
Розклад засідань:
14.05.2024 10:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
04.10.2024 10:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
19.11.2024 14:20 Києво-Святошинський районний суд Київської області
11.12.2024 13:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАДОРОЖНИЙ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КОЗЛОВ РУСЛАН ЮРІЙОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ФІНАГЕЄВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАДОРОЖНИЙ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КОЗЛОВ РУСЛАН ЮРІЙОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ФІНАГЕЄВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Апостолов Олексій Віталійович
Кривошей Олександр Миколайович
Кудрявцева Алла Петрівна
Москаль (Машорчак) Валентина Тихонівна
Харківська міська рада Харківської області
позивач:
Копійка Віталій Віталійович
Машорчак Ігор Володимирович
Науменко Володимир Володимирович
ТОВ "Благовіст-Брокерідж"
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович
ТОВ Кампсіс Фінанси
Товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал "
заявник:
ВДВС Ленінського ЗМУЮ в Запорізькій області
ТОВ Дебт Форс
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
представник заявника:
ЗМІЄВСЬКА ТЕТЯНА ПАВЛІВНА