Справа № 712/8181/12
24.05.2012 року м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Чопської митниці, про порушення митних правил відносно гр.. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ознаками правопорушення передбаченого ст.339 МК України,
12.04.2012 року приблизно о 12 год. 40 хв. в зоні митного контролю п/п «Лужанка»Чопської мит ниці, під час здійснення митного контролю легкового автомобіля марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. України ОСОБА_1, який слідував з Чехії в Україну в приватних справах та обрав форму проходження спрощеного митного контро лю «зелений коридор», в багажному відділені автомобіля серед особистих речей, було виявлено пральну машинку фірми «Indesit IWC6105EU», іноземного виробництва, вагою 70 кг., вартістю 2139,43 грн.
У відповідності до ст.8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що перевозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»при ввезенні на митну територію України звільняються від оподаткування товари, сумарна митна вартість яких не перевищує 200 євро, а вага не перевищує 50 кг.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення передбаченого ст.339 МК України - порушення встановленого відповідно до цього Кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1001/30501/12 від 12.04.2012 р., акт огляду транспортного засобу від 12.04.2012 р. та наявними в матеріалах справи його поясненнями.
Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією ст.339 МК України у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.1 ст.3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Державної митної служби України від 29 липня 2008 р. №821, справляються, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил
Керуючись ст.ст. 339, 405 МК України, ст.ст. 283,-285, 287,-291 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 339 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил, а саме: пральної машинки фірми «Indesit IWC6105EU», іноземного виробництва, вагою 70 кг., вартістю 2139,43 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Микуляк П.П.