Справа 0707/4681/2012
№ 1/0707/428/2012
рядок стат. звіт. -25
23 травня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого Котубей І.І.
при секретарі Панас М.В.
з участю: прокурора Рега Є.Є.
підсудного ОСОБА_1
представника цивільного позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 з середньою спеціальною освітою, працючого майстром Майданського лісництва ДП «Мукачівське ЛГ», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку, раніше не судимого,
ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-
ОСОБА_1, працюючи на посаді майстра лісу Майданського лісництва Державного підприємства «Мукачівське лісове господарство», являючись службовою особою та матеріально-відповідальною особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, маючи на меті привласнення майна, яке перебувало в його віданні, діючи умисно, з корисливих спонукань, всупереч інтересам служби, з кварталу 36, виділу 24, урочища «Подулки»Майданського лісництва ДП «Мукачівське ЛГ», що розташоване недалеко від села Грабово Мукачівського району, де згідно лісорубочного квитка від 10.01.2011 року за № 297966, проходила суцільна рубка лісу, і яка перебувала у його віддані, 29.10.2011 року, приблизно о 12 год. завантажив на автомобіль марки ЗИЛ 130, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_1, 5 м кубічних дров породи бук, які перевіз в АДРЕСА_2 і таким чином заволодів ними, що підтверджується Актом ревізії від 01.11.2011 року, яким встановлено нестачу матеріальних цінностей в об'ємі 5 м.куб. дров, вартість яких згідно довідки № 88 від 24.02.2012 року, виданої ДП «Мукачівське ЛГ»із розрахунку одного кубічного метра дров - 138 гривень реалізаційної вартості за один кубічний метр, всього становить 690 гривень, чим спричинив ДП «Мукачівське ЛГ», матеріальну шкоду на вищевказану суму. У подальшому ОСОБА_1 розпорядився даними дровами на власний розсуд - шляхом обміну на 400 кг зерна.
Крім того ОСОБА_1 29.10.2011 року на території лісосіки урочища «Подулки»склав завідомо неправдиві документи бухгалтерського обліку, а саме два екземпляри товарно-транспортних накладних, які є офіційними документами, власноручно вніс до них завідомо неправдиві відомості, які не відповідали дійсності.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах повністю визнав та показав, що працює в Майданівському лісництві ДП «Мукачівське ЛГ»з 2003 року, працював лісником, а з 1.04.2010 року, працює майстром лісу. Згідно Акту-прийомки передач, від 01.04.2010 року, за ним закріплені квартали № 36,37,38,25. Ліси розташовані біля с. Грабово Мукачівського району. В свою чергу обходи діляться на виділи і підвиділи. В кварталі 36 урочища «Подулки», згідно лісорубочного білету, виданого ДП «Мукачівське ЛГ», проводилася рубка. Лісопродукція звозилася на верхній склад, там розкряжовувалася, сортувалася і обліковувалася. Обліковував лісопродукцію він і повідомляв лісничого про кубомасу. З верхнього складу він мав право відпускати як ділову так і дров'яну лісопродукцію. Підставою для відпуску лісопродукції є наказ директора, як супровідні документи до відпуску лісопродукції, він виписує товарно-транспортні накладні та специфікація-накладної на відпуск необробленої лісопродукції до товарно-транспортної накладної. 2 екземпляри видаються вантажоодержувачу, а два в бухгалтерію підприємства разом з реєстром. 27.05.2011 року він в бухгалтерію лісництва написав заяву про відпуск дров в кількості 5 м. куб., для власного використання. Директором було видано наказ № 272 на відпуск дров паливних в кількості 5м куб. Цього ж дня він отоварив собі та відписав даний наказ про відпуск дров, згідно товарно-транспортною накладною за № 033364 від 27.05.2011 року. Дрова йому привіз додому в с. Грабово ОСОБА_3, мешканець с. Жборівці, в якого є автомобіль, марки ЗИЛ -130. В кварталі 36, виділу 24. в нього проходила рубка, згідно лісорубочного квитка, який був виданий ДП «Мукачівське ЛГ». Він повністю відповідав за лісопродукцію, та за її реалізацію. Вся деревина трелювалася на верхній склад, там вона розкряжовувалася і сортувалася. Він вів облік лісопродукції і доповідав в контору про її кубомасу. В серпні 2011 року, зустрівся з ОСОБА_3 та запитав його, що чи не може той йому обміняти зерно на дрова. ОСОБА_3 відповів, що зерно є і він може обміняти його на дрова. 29.10.2011 року, ранком він передзвонив ОСОБА_3 і попросив його приїхати в квартал 36, поблизу с.Грабово. Коли ОСОБА_3 приїхав у зазначене місце, вони погрузили дрова в кількості 5 м.куб., відрізків 1м.,виписам ОСОБА_3 в 2- екземплярах товарно-транспортну накладну разом з специфікацією -накладної, при цьому використав наказ №272 від 27.05.2011 року, по якому він вже отримував дрова і відзвітувався за нього, в травні 2011 року . Бланки попросив у ОСОБА_4, який теж працює майстром лісу і взяв з його сумки накладні в 2- екземплярах, а не в 4-х екземплярах. Сам заповнив дані накладні і дав ОСОБА_3 на дорогу і сказав, щоб той повернув йому, оскільки йому ще треба відзвітуватись, однак ОСОБА_3 з того моменту не бачив. Жаліє про вчинене, обіцяє, що більше не буде вчиняти злочинів.
Представник цивільного позивача пояснив у судовому засіданні, що підсудний ОСОБА_1 завдану шкоду відшкодував, він сумлінний працівник, тому претензій до нього не має. Просить застосувати до підсудного ОСОБА_1 найменшу міру покарання, передбачену за дані злочини.
За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.
Крім визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
- рапортом ІДПС про затримання автомобіля (а.с.15);
- актом огляду та тимчасового затримання автомобіля (а.с.16);
- протоколом огляду місця події з фототаблицями (а.17-21);
- протоколом огляду дворогосподарства та дров у ОСОБА_3 з фото таблицею (а.с.41-42);
- актом-прийому передачі кварталів (а.с.53);
- актом ревізії (а.с.71);
- висновком експерта №598 від 06.04.2012 року (а.с. 122-131);
- характеристикою (а.с.142);
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, як службове підроблення, тобто складання і видача завідомо неправдивих документів, в судовому засіданні повністю доведена.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 не вбачається.
При обранні виду і розміру покарання суд також враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, всі обставини справи, характеризуючі дані особи підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на утриманні має малолітню дитину.
Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд вважає що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
З підсудного ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434 -940,28 грн. за проведення почеркознавчої експертизи.
Речовий доказ, а саме товарно-транспортну накладну № 025179 та специфікацію накладної, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи, слід залишити в матеріалах справи.
Речові докази -дрова в кількості 5 м.куб., які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_3, повернути ДП «Мукачівське ЛГ», а автомобіль марки ЗИЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_1, який також знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3, повернути ОСОБА_3 за належністю.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначивши покарання:
- за ч.2 ст.191 КК України у виді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади адміністративно-розпорядчого характеру, які передбачають матеріальну відповідальність на строк 1 рік 2 місяці.
- за ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади адміністративно-розпорядчого характеру, які передбачають матеріальну відповідальність на строк один рік.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади адміністративно-розпорядчого характеру, які передбачають матеріальну відповідальність на строк 1 рік 2 місяці.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.2, п.3 ст.76 КК України обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжній захід ОСОБА_1 - залишити попередній -підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ - товарно-транспортну накладну № 025179 та специфікацію накладної, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах справи.
Речові докази -дрова в кількості 5 м.куб., які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_3, повернути ДП «Мукачівське ЛГ», а автомобіль марки ЗИЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_1, який також знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3, повернути ОСОБА_3 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434 -940,28 грн. за проведення почеркознавчої експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий І.І.Котубей