Справа №0707/3614/2012
2/0707/1482/2012
Номер рядка ст. звіту. -33
(заочне)
23 травня 2012 року м.Мукачево
в особі головуючого-судді О.М.Куропятник,
при секретарі В.М. Чудіній,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
29 березня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у сумі 3671 грн. та судових витрат по справі.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він являється власником приміщення АДРЕСА_1,яке він здає в оренду під магазин приватним підприємцям. 30 грудня 2011 року ОСОБА_2 вчинив сварку у приміщенні магазину, врезультаті чого пошкодив вхідні двері та частину модульної стелі. З приводу неправомірних дій ОСОБА_2 30 грудня 2011 року він звернувся з заявою до Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області по результатам розгляду якої було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи , однак прийнято рішення про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Він змушений був провести заміну вхідних дверей вартістю 3671 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги та їх мотиви підтримує повністю, просив їх задоволити, а справу розглянути у їх відсутності.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до накладної № 314 від 05 січня 2012 року вартість вхідних дверей, заміну яких проведено позивачем ОСОБА_1, становить 3671 грн. 13 коп.
Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 грудня 2011 року у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по заяві гр. ОСОБА_1 відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 р. передбачено, що у разі неможливості відшкодування шкоди в натурі, потерпілому збитки відшкодовуються в повному обсязі відповідно до реальної вартості на час розгляду справи про втрачене майно або робіт, які необхідно виконати, щоб усунути негативні наслідки неправомірних дій особи, яка завдала шкоду.
Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, а тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути понесені судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст.10, 60, 88,164, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд, -
Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 3671 (три тисячі шістсот сімдесят одну) грн. 00 коп. відшкодування завданих матеріальних збитків.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять ) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: О.М.Куропятник