Справа № 0707/4468/2012
№ 8-а/0707/100/2012
Номер рядка стат.звіту - 6
21 травня 2012 року м. Мукачево
в особі : головуючого - судді Феєр І.С.
при секретарі Болдижар О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про перегляд постанови Мукачівського міськрайонного суду від 16 грудня 2009 року у зв»язку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої з 09 липня 2007 року по 17 червня 2009 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку,
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої з 09 липня 2007 року по 17 червня 2009 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку задоволено частково, зобов»язано управління праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації донарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з серпня 2007 року по грудень 2007 року. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
24 квітня 2012 року управління праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою, у якій просить переглянути постанову Мукачівського міськрайонного суду від 16 грудня 2009 року у зв»язку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої з 09 липня 2007 року по 17 червня 2009 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, скасувати постанову суду від 16 грудня 2009 року, прийняти по даній справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Заяву мотивує тим, що згідно рішень Конституційного суду України від 19 червня 2001 року №9-рп/2001, від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004, від 24 березня 2005 року №2-рп/2005, від 20 червня 2007 року №5-рп/2007, від 08 жовтня 2008 року №20-рп/2008 року від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 право на пенсію, її розмір та суми виплат можна пов»язувати з фінансовими можливостями держави, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами у той чи інший період її розвитку, а також з часом ухвалення відповідних нормативно-правових актів. У даних рішеннях вказані види і розміри соціальних послуг та виплати потерпілим, які здійснюються і відшкодовуються Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, встановлення державою з урахуванням його фінансових можливостей та зазначено, що одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень. Конституційним Судом України визначена правова позиція того, що держава зобов»язана відповідним чином регулювати економічні процеси, встановлювати і застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян.
-2-
Відповідно до пункту 22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751, визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між : з 01 січня 2008 року -50 відсотками, з 01 січня 2009 року -75 відсотками, з 01 січня 2010 року -100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходам сім»ї із розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше, як 130 грн.. Вказані обставини управління праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації вважає нововиявленими, а тому просив скасувати постанову суду від 16 грудня 2009 року та прийняти по даній справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
В судове засідання представник заявника не з'явився, 18 травня 2012 року начальник управління праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Сватанова В.В. подала до суду заяву, у якій просить заяву про перегляд постанови Мукачівського міськрайонного суду від 16 грудня 2009 року у зв»язку з нововиявленими обставинами розглянути без участі представника заявника.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Статтею 252 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 16 грудня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої з 09 липня 2007 року по 17 червня 2009 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку задоволено частково. Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації зобов»язано донарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з серпня 2007 року по грудень 2007 року (а.с. 21).
Із постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року вбачається, що постанова Мукачівського міськрайонного суду від 16 грудня 2009 року скасована, управління праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації зобов»язано провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з липня 2007 року -з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по 31 грудня 2007 року включно, з урахуванням виплачених сум (а.с. 39-40)
Відповідно ст. 245 ч. 2 п.1, п. 4, п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Із ст. 253 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи заявник фактично просить не про перегляд постанови суду від 16 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами, а про її скасування та направлення справи на новий розгляд, що не відповідає вимогам ст. ст.245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначені у заяві заявником порушення судом норм матеріального та процесуального права, які могли бути підставою для оскарження судового рішення, суд вважає безпідставними, оскільки рішення Конституційного суду України від 19 червня 2001 року
-3-
№9-рп/2001, від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004, від 24 березня 2005 року №2-рп/2005, від 20 червня 2007 року №5-рп/2007, від 08 жовтня 2008 року №20-рп/2008 року, на які посилається заявник як підставу для перегляду постанови суду від 16 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами винесені та опубліковані в засобах масової інформації до винесення судом вищевказаної постанови, а також рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 постановлено після ухвалення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року, що у відповідності до норм чинного законодавства не може слугувати як обставина скасування постанови суду від 16 грудня 2009 року.
Таким чином, посилання заявника на те, що вищевказані рішення Конституційного суду України мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не бере до уваги, оскільки даними рішеннями визначена лише правова позиція щодо розгляду державою економічних процесів, а невизнання неконституційності закону, застосованого судом при вирішенні даної справи, що є істотною обставиною для перегляду судового рішення, а тому суд не вбачає підстав для перегляду постанови суду по вказаній справі за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 253 КАС України, суд, -
Заяву управління праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про перегляд постанови Мукачівського міськрайонного суду від 16 грудня 2009 року у зв»язку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої з 09 липня 2007 року по 17 червня 2009 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР