Справа №0707/3993/2012
2/0707/1624/2012
17 травня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Цуганич К.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Мукачево при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат по сплаті судового збору заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ про повернення судового збору ,-
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та витрат по сплаті судового збору.
Представник позивача Сливка Я.Б. звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про повернення помилково (надміру) сплаченого судового збору за розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, посилаючись на той факт, що 26.01.2012 року було здійснено перерахування судового збору в сумі 214, 60 грн. згідно платіжного доручення №42 від 25.01.2012 року. У зв»язку з технічними причинами, помилково, 14.02.2012 року було здійснене повторне перерахування судового збору для подачі позову до ОСОБА_1 в сумі 214,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 36 від 14.02.2012 року. Тому, просить суд повернути помилково (надміру) перерахований судовий збір у сумі 214, 60 грн. згідно платіжного доручення №36 від 14.02.2012 року.
Сторони в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Встановлено, що 26.01.2012 року заявником було сплачено судовий збір у розмірі 214,60 гривень, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №42 від 25.01.2012 року, яке додано до матеріалів справи.
В подальшому, 14.02.2012 року позивачем був повторно сплачений судовий збір для звернення до суду з позовом до ОСОБА_1, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №36 від 14 лютого 2012 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи вищевказане вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки вимоги вказані в ній грунтуються на засадах Закону.
На підставі наведенного та керуючись п.1 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.209, 210 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі відділення ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат по сплаті судового збору -задовольнити.
ГУДКСУ у Закарпатській області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра»в особі відділення ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ сплачений судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) гривень відповідно до платіжного доручення № 36 від 14 лютого 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Л.В.Курах