стр.1із2
Справа №0707/4078/2012
2/0707/1695/2012
ряд.стат.звіту №26
16 травня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Новікова І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу в розмірі 31 993 грн. 77 коп. за кредитним договором №15282/10-2007 від 30.10.2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1. зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань -виникла сума боргу в розмірі 31 993 грн. 77 коп., що складається з непогашеного кредиту, відсотків, пені, штрафу. Також, у якості забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник позивача у поданій заяві проти заочного вирішення справи не заперечував, отже суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 30.10.2007 року отримала у ВАТ КБ "Надра" (правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ "Надра") кредит на споживчі цілі в сумі 11 800 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків в розмірі 2,4% на місяць за користування кредитом, терміном до 29.10.2010 року. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань за кредитним договором -виникла сума боргу в розмірі 31 993 грн. 77 коп., яка складається з непогашеного кредиту, відсотків, пені, штрафу, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: кредитний договір (а.с.7-9), розрахунки заборгованості (а.с.12-13), меморіальний ордер (а.с.18).
З метою забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2, укладено договір поруки від 30 жовтня 2007 року (а.с. 10-11).
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
стр.2із2
У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.
Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 319 грн. 94 коп. сплачені 16.02.2012 року.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 554, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно
Позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1, в користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, суму заборгованості за кредитним договором №15282/10-2007 від 30.10.2007 року в розмірі 31 993 (тридцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто три ) грн. 77 коп., та судові витрати в розмірі 319 грн. 94 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич