ун. № 2-6776/11
пр. № 2/2608/1375/12
22 травня 2012 року
Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах
малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
до ОСОБА_4,
ОСОБА_5
3-тя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві
державної адміністрації
про встановлення конкретного порядку користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та просила встановити конкретний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділити їй разом з дітьми в користування ізольовану кімнату житлоплощею 17,5 кв.м. у вказаній квартирі, а відповідачам виділити в користування ізольовані кімнати житлоплощею 12,7 кв.м. з лоджією, житлоплощею 11,9 кв.м. і житлоплощею 10,0 кв.м. з балконом в цій же квартирі, а приміщення кухні з балконом, коридору, ванної кімнати, вбиральні просила залишити в спільному користуванні співвласників, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що квартира АДРЕСА_1 належить їй і відповідачам по 1/3 частині та має чотири ізольовані кімнати житлоплощею: 12,7 кв.м. з балконом, 17,5 кв.м., 11,9 кв.м., 10,0 кв.м. з лоджією і зареєстрованими в цій квартирі є вона, її малолітні діти і відповідачі. В 2002р. вона одружилась з ОСОБА_6 і після одруження мешкала у чоловіка в АДРЕСА_2, але життя з чоловіком не склалось і вона бажає повернутися до спірної квартири для проживання там з дітьми, але з відповідачами виникає спір з приводу користування спірною квартирою, у зв*язку з чим просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 13, 316, 319, 321, 356, 358, 383 ЦК України, ст.150 ЖК України.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення її права власності на житло.
Відповідачі проти позову заперечували, посилаючись на його необгрунтованість, безпідставність, а також на те, що позивачка має інше житло та будучи їх опікуном вчиняла дії, які протирічать їх інтересам та пояснили про те, що на час розгляду справи кімната 17,5 кв.м. є вільною, а вони мешкають в інших кімнатах і такий порядок користування склався вже тривалий час.
Третя особа - Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати справу у його відсутності і постановити рішення в інтересах дітей (а.с. 26, 31 - листи).
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника третьої особи на підставі матеріалів, що є в справі.
Заслухавши пояснення позивачки і її представника, відповідачів і їх представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності по 1/3 частині у кожного (а.с. 18 - копія свідоцтва про право власності на житло) та складається з чотирьох ізольованих кімнат житлоплощею: 12,7 кв.м. з балконом, 17,5 кв.м., 11,9 кв.м. і 10,0 кв.м. з лоджією (а.с. 19-20 - копія технічного паспорту на квартиру).
В спірній квартирі зареєстровані сторони і малолітні діти позивачки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17 - копія довідки по формі №3, а.с. 15, 16 - копії свідоцтв про народження).
Згідно частини 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Частка житлової площі кожного зі співвласників спірної квартири складає 17,37 кв.м. (10,0 +11,9 + 17,5 + 12,7) : 3.
Кімната, яку позивачка просить виділити в її з дітьми користування складає 17,5 кв.м., що лише на 0,1334 кв.м. перевищує ідеальну долю позивачки в спірній житлоплощі.
Як пояснили відповідачі, тривалий час і на день розгляду справи в суді кімната житлоплощею 17,5 кв.м. в спірній квартирі, яку позивачка просить виділити їй в користування, фактично є вільною.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо і їх взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що встановлення такого конкретного порядку користування спірною квартирою, про який просить позивачка, відповідатиме ідеальним часткам у спільній частковій власності усіх співвласників, не порушуватиме їх майнових і житлових прав, у зв*язку з чим позовні вимоги суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Посилання відповідачів в заперечення проти позову на те, що позивачка має інше житло, юридичного значення вданому спорі не мають.
Крім цього, суд вважає за необхідне вказати про те, що згідно частини 1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім*ї, інших осіб…
Аналогічне правило закріплено в ст.150 ЖК України як спеціальному законі.
Тобто, кожен із співвласників спірної квартири має права, закріплені у вказаних вище нормах права.
Керуючись ст.ст. 356, 358, 382, 383 ЦК України, ст.150 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Встановити конкретний порядок користування квартирою АДРЕСА_1, згідно якого виділити в користування ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ізольовану кімнату житлоплощею 17,5 кв.м. у вказаній квартирі, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виділити в користування ізольовані кімнати житлоплощею 12,7 кв.м. з лоджією, житлоплощею 11,9 кв.м. і житлоплощею 10,0 кв.м. з балконом в цій же квартирі, а приміщення кухні з балконом, коридору, ванної кімнати, вбиральні - залишити в спільному користуванні співвласників.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з проголошення рішення, а особами, які брани участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: