10 травня 2012 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючої судді -Шеремет А.М.,
суддів: Хилевича С.В., Шимківа С.С.
секретар судового засідання Панас Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 23 березня 2012 року в справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Рівненський центр професійно-технічної освіти сервісу та дизайну" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення , -
Рішенням Рівненського міського суду від 23 березня 2012 року даний позов задоволено.
Вирішено виселити, без надання іншого житлового приміщення, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кімнати №183 в гуртожитку по АДРЕСА_1, належного Державному професійно-технічному навчальному закладу "Рівненський центр професійно-технічної освіти сервісу та дизайну".
Стягнуто з позивачів судові витрати.
Вважаючи рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали на нього апеляційну скаргу.
Свої доводи обґрунтовують тим, що судом порушено вимоги ст. 822 ЦК України.
При цьому посилаються на те, що строк дії угоди по найму житлового приміщення -гуртожитку укладений між ОСОБА_1 та СПТУ № 5 м. Рівне, реорганізованого в ДПТНЗ „Рівненський центр ПТО сервісу та дизайну", відповідно до умов якого вони займають кімнату № 183 в гуртожитку по АДРЕСА_1, закінчувався 01 вересня 2011 року. Повідомлення з вимогою звільнити займану ними кімнату було надіслано їм 07 червня 2011 року, тобто менше ніж за три місяці.
Просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про їх підставність.
На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази, з якими погоджується і апеляційний суд.
Судом встановлено, що на балансі ДПТНЗ "Рівненський центр ПТО сервісу та дизайну" з 29 вересня 1993 року знаходиться учнівський гуртожиток на 640 місць за адресою м. Рівне, вул. О.Дундича, буд. 3а.
На підставі Угоди по найму житлового приміщення гуртожитку ПТУ-5 від 01 вересня 2002 року у кімнаті №183 зазначеного гуртожитку вселилися і проживають сім'я співвідповідачів у складі трьох осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх син - ОСОБА_3 За цією ж адресою зареєстроване місце проживання усіх відповідачів, Як видно з пункту 5 вищевказаної угоди договір найму житла був укладений терміном на 1 рік, однак з 01 вересня 2003 року та у подальшому термін дії цього договору за погодженням між сторонами продовжувався.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.
Згідно із ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житло одна сторона -власник житла (наймодавець) передає або зобов'язує передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату, згідно із ч.1 ст. 821 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Тобто, із закінченням строку договору припиняються права та обов'язки сторін.
Згідно із ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Згідно копії повідомлення від 07 червня 2011 року, надісланого позивачем на адресу співвідповідача ОСОБА_1, ДПТНЗ "Рівненський центр ПТО сервісу та дизайну" поставив перед відповідачкою, з якою було укладено договір найму житла в гуртожитку та, відповідно, перед членами її сім'ї, умову про виселення із займаної ними кімнати №183, у десятиденний термін до 10 вересня 2011 року у зв'язку із закінченням 01 вересня 2011 року терміну дії раніше пролонгованої Угоди по найму житлового приміщення гуртожитку ПТУ-5 від 01 вересня 2002 року.
Відповідачі з гуртожитку не виселилися.
Таким чином, оскільки до закінчення строку договору позивач письмово попередив відповідачів про відмову про укладення договору на новий строк, то угода між позивачем і відповідачами не може вважатися поновленою і термін її дії закінчився.
Згідно із ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом іншими актами законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні відносини (аналогія закону).
Відповідно до ст. 826 ЦК України у разі розірвання договору найму житла наймач інші особи, які проживали разом із ним, підлягають виселенню з житла на підставі рішень суду, без надання їм іншого житла.
Крім того, в судовому засіданні відповідачі не заперечили про наявність у них іншого житла.
Зважаючи на те, що рішення місцевого суду було постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни цього рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 303, 304, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 23 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча
Судді: