14 травня 2012 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого -судді Бондаренко Н.В.
суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І.
секретаря судового засідання Пиляй І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,
Встановила:
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 травня 1999 року Урвенською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, а/з № 1. Малолітнього сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати з матір'ю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з 12.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп. В решті позовних вимог відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2012 року та стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Зазначає, що вказане рішення в частині стягнення аліментів є незаконним та необґрунтованим в зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вказує, що суд першої інстанції не врахував його матеріальне становище, а саме: те, що він не має постійних доходів, не працевлаштований, фактично підприємницькою діяльністю не займається, живе за рахунок випадкових доходів, ведення сільського господарства, проживає разом з мамою-пенсіонеркою та вітчимом-інвалідом, за якими здійснює догляд. Також, зазначає, що у випадках, передбачених ст. 184 ЦПК України, розмір аліментів може бути встановлений у твердій грошовій сумі, меншій ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, поважність причин неявки суд не повідомили.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі, суд вірно виходив з положень ст. 184
Справа № 2/1715/70/12 Доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/1790/846/2012 Головуючий у суді І інстанції -Гордійчук І.О.
Сімейного кодексу України та доведеності того, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, а також положень ст.180 цього Кодексу відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд 1 інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, й цей обов'язок лягає у рівній мірі, як на матір, так і на батька.
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач неспроможний сплачувати аліменти на дитину в розмірі 600 гривень щомісячно не заслуговують на увагу, оскільки будь-яких доказів з цього приводу під час розгляду справи він не надав і судом їх не здобуто.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених у ньому висновків.
Керуючись ст. ст. 303, 307,308 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Бондаренко Н.В.
Судді: Боймиструк С.В.
Буцяк З.І.