11 травня 2012 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі: суддів - Рожина Ю.М., Оніпко О.В., Собіни І.М., секретаря судового засідання Коробчук А.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 5 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 5 квітня 2012 року ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, вважає, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, не було повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Свої доводи обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано зміну його матеріального стану, він одружився та народився син. Матеріальний статок його збільшився, але суд не врахував, що він сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу. Відповідачка теж уклала шлюб, має постійний дохід, тримає підсобне господарство, її матеріальний стан, в порівнянні з ним, виглядає значно краще. За викладених обставин просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити його позовні вимоги, зменшивши розмір стягнення аліментів до 1/7 частини всіх видів його заробітку.
Відповідач ОСОБА_3 на апеляційну скаргу подала заперечення. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийняте без порушенням норм процесуального права. Заперечує проти доводів викладених у апеляційній скарзі. В силу розміру призначених аліментів та її стану здоров'я, пов'язаного із складним захворюванням, що потребує значних витрат. Безпідставні доводи про наявність підсобного господарства. Інших доходів, крім заробітної плати, вона не має. Позивач має такі матеріальні статки, що дозволяють йому існувати без обмежень, нещодавно придбав автомобіль, крім того він приховав свої дійсні доходи при визначенні розміру аліментів. За викладених обставин просить рішення суду першої інстанції залишити без зміни, а апеляційну скаргу відхилити.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, що з'явились у судове засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, виходячи із загальних засад цивільного судочинства щодо змагальності сторін, рівності їх прав у поданні доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, дотримання принципу диспозитивності, на підставі доказів, наданих кожною стороною, прийшла до наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлені обставини, що підтверджуються матеріалами справи та перевіреними у судовому засіданні, що рішенням Рівненського міського суду від 5 липня 2006 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2 червня 2006 року до її повноліття.
Справа № 22-888 Головуючий суддя І інстанції Шуляк А.С.
Суддя -доповідач у апеляційному суді Рожин Ю.М
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач ОСОБА_1 рахував, що у нього відбулись суттєві зміни у матеріальному стані, які полягали укладенням нового шлюбу та утримання членів сім'ї своїм заробітком, а тому є підстави щодо зміни розміру у стягненні аліментів, шляхом їх зниження, на утримання неповнолітньої дочки.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, який врахував матеріальний стан платника аліментів, сплату ним аліментів на іншу дитину від першого шлюбу, а тому було визначено саме такий розмір аліментів, що підлягає стягненню.
За період часу від прийняття судових рішень у платника аліментів, яким є позивач, не відбулось таких змін, що мають значення у випадках визначених ст.192 СК України. Доводи позивача ніяким чином не може бути прийнято до уваги.
Відповідно до ст.ст.180,181 СК України на батьків покладається обов'язок утримувати дитини до повноліття та визначено способи виконання цього обов'язку. Законодавець визначає лише один випадок у звільненні батьків від обов'язку утримувати дитину, відповідно до ст.188 СК України, якщо доход дитини набагато перевищує дохід кожного із батьків і забезпечує повністю його потребу.
Інших доводів, які можуть бути враховані судом для зменшення розміру стягнутих аліментів, позивачем суду не надано.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, воно прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно, рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,317 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 5 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Судді: