Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1620/802/2012
№ провадження 2-а/1620/66/2012
23 травня 2012 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді -Городівського О.А.
при секретарі - Ніколаєнко М.В.
розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування постанови ДВС старшого державного виконавця ППВР відділу ДВС ГУЮ у Полтавській області Нездойминоги О.О. про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення витрат за проведення виконавчих дій, -
13 березня 2012 року позивач Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі звернулось до Миргородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Полтавській області про скасування постанови старшого державного виконавця ППВР відділу ДВС ГУЮ у Полтавській області про стягнення з управління виконавчого збору в сумі 1360 грн. та стягнення витрат на провлення виконавчих дій в сумі 46,7 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25 листопада 2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Нездойминоги О.О. було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 1 360, 00 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 46,7 грн. по виконавчому провадженню ВП № 27703719. Вважаючи вказані постанови незаконними та безпідставними, позивач просив скасувати їх.
Представник позивача в судове засідання не заявився надавши до суду клопотання про проведення розгляду справи без його особистої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд задовольнити їх.
Представник відповідача надав до суду письмові заперечення в яких виклав свою позицію щодо позовних вимог та просив провести судовий розгляд без його участі
Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норм процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Третя особа по справі: ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився і про причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 21.07.2011 року постановою старшого державного виконавця ППВР відділу ДВС ГУЮ у Полтавській області було відкрито виконавче провадження ВП № 27703719 по виконанню виконавчого листа №2-а-120/2011 року, виданого Миргородським міськрайонний судом на виконання постанови Миргородського міськрайонного суду, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09 липня 2003 року, з урахуванням проведених виплат, та виплатити йому нараховану суму коштів.
25 листопада 2011 року старшим державним виконавцем ППВР відділу ДВС ГУЮ у Полтавській області Нездойминоги О.О. було винесено постанову про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в місті Миргород Полтавської області витрат на проведення виконавчих дій в сумі 46,71 грн. та постанову про стягнення з того ж боржника виконавчого збору в сумі 1360 грн., посилаючись на те, що боржником у наданий семиденний строк самостійно постанову суду не виконано і при проведенні виконавчих дій понесено витрати в зазначеній сумі.
Спірні постанови державного виконавця були скасовані постановою від 30.12.2011 року, одна при надісланні постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2011 року державний виконавець вказав окремим пунктом, що постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій виділити в окреме провадження. Дана постанова вручено позивачу 02.03.2012 року, що спонукала звернення до суду.
Відповідно частини 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення немайнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначеному розмірі виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.
Своєю заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Миргород Полтавської області повідомляло підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Полтавській області про добровільне виконання постанови суду шляхом видачі рішення № 130332 від 07.10.2011 року про перерахунок пенсії ОСОБА_2. Завірену копію розпорядження про перерахунок пенсії вищезазначеному громадянину було направлено до відділу ППВР Полтавського ГУЮ (а.с. 8) .
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", статей 14, 22, 37 та частини третій статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Відповідач -Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Полтавській області, не надав суду будь-яких доказів про надання конкретного строку боржнику відповідно вимог ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" для добровільного виконання виконавчого документу, не надав доказів про умисне невиконання Управлінням Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі, та доказів, які б спростовували виконання останнім рішення суду до моменту винесення відповідачем спірних постанов. .
Враховуючи наведене, позивач виконав усі залежні від нього дії щодо виконання судового рішення про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2
Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що винесені постанови про стягнення виконавчого збору від 25 листопада 2011 року та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25 листопада 2011 року у виконавчому провадженні ВП № 27703719 винесені без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 181 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Полтавській області про скасування постанов - задовольнити.
Скасувати постанову старшого державного виконавця Нездойминоги О.О. про стягнення виконавчого збору від 25 листопада 2011 року в сумі 1 360,00 грн. по виконавчому провадженню ВП № 27703719
Скасувати постанову старшого державного виконавця Нездойминоги О.О. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25 листопада 2011 року в сумі 46,71 грн. по виконавчому провадженню ВП № 27703719.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з одночасним направлення копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О. А. Городівський