Справа № 1-219/2011 рік
8 травня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Жмурка П.Я.
при секретарі Шаршонь Т.М.
з участю прокурора Лифаря В.Г.,Ситника Р.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду а місті Карлівці справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, маючого двох малолітніх дітей, освіта середня, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимий, а саме:
27 січня 2011 року Карлівським районним судом за ч. 2,3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 p. на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з річним іспитовим строком зобов'язавши його періодично з'являтися в органи КВІ для реєстрації в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , -
18 серпня 2011 року близько 01 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись поблизу «Хліб заводу»розташованого по вул. Леніна в м. Карлівка Полтавської області на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись тим що ОСОБА_2 в силу свого віку не може себе захищати, наніс останньому удар кінцівкою правої ноги взутої у взуття по тулубу, далі продовжуючи свої злочинні дії наніс ОСОБА_2, одного удару кулаком лівої руки в передню частину грудної клітки, одного удару кулаком правої руки по обличчю, одного удару кінцівкою правої ноги взутої у взуття по верхній частині лівої руки та одного удару кінцівкою правої ноги взутої у взуття по верхній частині лівої ноги, в наслідок чого потерпілий ОСОБА_2, отримав тілесні ушкодження у вигляді: гематом м'яких тканин, саден і синців на обличчі, верхній та нижній кінцівках ліворуч, які згідно до висновку експерта судово - медичної експертизи № 180 від 5 жовтня 2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Дана кримінальна справа була порушена прокурором Карлівського району , оскільки неповнолітній ОСОБА_3 не міг самостійно захищати свої інтереси.
В судовому засіданні ОСОБА_1 по суті пред'явленого обвинувачення пояснив, що свою вину за ст. 125 ч. 2 КК України визнає повністю . Злочин вчинив при тих обставинах які вказані в обвинуваченні . Щиро кається . Потерпілого відвідував .На даний час потерпілий знаходиться в дитячому інтернаті і до нього ніяких претензій не має .
Незважаючи на повне визнання вини по пред'явленому обвинуваченню , суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.
Свідченнями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що: 17 серпня 2011 року він перебував у своєї матері та близько 22 години він зателефонував до ОСОБА_4 та запитав, де вона знаходиться, на що остання відповіла, що вона знаходиться поряд «Хліб заводу»по вул. Леніна в м. Карлівка, та він сказав їй, щоб вона залишалася на том місці та вони, зараз до неї прийдуть. Після чого він разом з ОСОБА_5 прийшли до ОСОБА_4, яка їх чекала вказаному місці та вони всі вмісті прийшли до каштанових дерев, які розташовані поряд «Хліб заводу», відразу за пивною палаткою «Оболонь». Присівши на землю вони розпалили вогнище та почали смажити ковбасу, яка була у ОСОБА_4. Так як надворі було прохолодно то його обняла ОСОБА_4, щоб він не замерз. Близько 01 години ночі, до них підбіг ОСОБА_1, який відразу ударив його ногою у правий бік тулуба від чого він упав спиною на землю та ОСОБА_1 почав бити його кулаками та ногами, завдавши йому при цьому одного удару кулаком в грудну клітку, одного удару кулаком по обличчю в ліву брову та два рази вдарив його ногою по лівій руці та по лівій стороні тазу. Коли ОСОБА_1 наносив йому тілесні ушкодження то він просив ОСОБА_1, щоб він його не бив, ОСОБА_4 також просила ОСОБА_1 не бити його, але ОСОБА_1 не реагував. Та коли ОСОБА_4 почала відтягувати від нього ОСОБА_1 то він піднявся із землі та побіг в сторону АЗС : «Надія», і ОСОБА_1 побіг за ним, але його так і не наздогнав. Прибігши на дану АЗС, він і розповів оператору, що його побив ОСОБА_1 і потім вона викликала працівників і міліції. За що саме ОСОБА_1 побив його він не знає.
(а.с.35.)
Свідченнями свідка ОСОБА_5 , який показав, що: 17 серпня і 2011 року у нього в дома перебував ОСОБА_3 - син співмешканки його батька, і Цього ж дня близько 22 год. ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_4 та запитав, де вона і знаходиться, на що остання відповіла, що вона знаходиться поряд «Хліб заводу»по вул. г Леніна в м. Карлівка, та ОСОБА_3 сказав їй, щоб вона залишалася на том місці та вони, зараз до неї прийдемо. Після чого він разом з ОСОБА_3 прийшли до ОСОБА_4, яка їх чекала вказаному місці та вони всі вмісті прийшли до каштанових дерев, які розташовані поряд «Хліб заводу»відразу за пивною палаткою «Оболонь». Присівши на землю вони розпалили вогнище та почали смажити ковбасу, яка була у ОСОБА_4. Близько 01 години ночі, він побачив що зі сторони АЗС «Надежда» до них біг, якийсь чоловік, який підбігши то ОСОБА_3, який сидів поряд ОСОБА_4 та ногою завдав удару по ОСОБА_3, від якого ОСОБА_3 упав на землю. Після чого даний чоловік почав бити ОСОБА_3 кулаками та ногами і він розгледів, що чоловік, який бив ОСОБА_3 то був ОСОБА_1, співмешканець ОСОБА_4. Побачивши це він злякався та побіг він них та через декілька хвилин він повернувся, на дане місце, щоб забрати свої кросівки, після чого він пішов додому. За що саме ОСОБА_1 побив ОСОБА_3 він не знає.
(а.с.40.)
Свідченнями свідка ОСОБА_4 , яка показала, що: 17 серпня 2011 року близько 20 годи вона разом з своїм співмешканцем ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли до колишнього будинку культури, який розташований по вул. Котовського в м. Карлівка, щоб сховатися від дощу, з собою у них була одна пляшка горілки об'ємом 0,5 л. та двох літрова пляшка пива. Дане спиртне вони випили. Після чого близько 21 год. ОСОБА_8 разом з своєю співмешканкою ОСОБА_7 пішли додому і вона разом з ними пішла до них до дому, так як там знаходилась її коляска. Після чого вона посварилася із своїм співмешканцем ОСОБА_1, взяла коляску із своїм малолітнім сином ОСОБА_10 та пішла в сторону «Хліб заводу»розташованого в м. Карлівка по вул. Леніна, ідучи до своєї матері. Ідучи по дорозі до неї на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 і запитав куди вона пішла, на що вона відповіла, що іде по вул. Леніна м. Карлівка поряд «Хліб заводу»та ОСОБА_3 сказав, щоб вона залишалася на місці та він разом з ОСОБА_5 підійдуть до неї. Через деякий час хлопці прийшли до неї та вони в трьох пішли за торгівельну палатку «Оболонь», що розташована поряд «Хліб заводу», де між деревами розпалили вогнище та сиділи біля нього. Біля неї сів ОСОБА_3. Потім близько 01 години ночі, зі сторони АЗС «Надежда»до них хтось підбіг та відразу наніс удару правою ногою по тулубу ОСОБА_3, який сидів біля неї. Від даного удару ОСОБА_3 упав на землю. Потім вона розгледіла, що чоловік, який підбіг до них то був її співмешканець ОСОБА_1, який продовжував наносити тілесні ушкодження ОСОБА_3, який лежав в положенні спиною на землі, при цьому як вона бачила то ОСОБА_1 спочатку наніс ОСОБА_3 удар кулаком лівої руки в область грудної клітки, далі наніс один удар кулаком правої руки по обличчю в область лівої брови, потім наніс ОСОБА_3 один удар правою ногою в верхню частину лівої руки. Помітивши це вона підбігла до ОСОБА_1 та почала його відтягувати від ОСОБА_3, при цьому ОСОБА_1 завдав ще одного удару правою ногою в область лівої сторони тазу ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_3 підвівся із землі та побіг в сторону АЗС «Надежда», а ОСОБА_1 побіг за ним, але так його і не наздогнав. Потім ОСОБА_1 повернувся назад до неї та вони пішки пішли у двох додому. Куди подівся ОСОБА_5 їй було не відомо. По дорозі до них під'їхали працівники міліції, які забрали ОСОБА_1 до Карлівського РВ.
(ас. 41)
Свідченнями свідка ОСОБА_12, яка показала, що: на даний час вона працює оператором АЗС №6 ВП «Надія», яка розташована по вул. Леніна в м. Карлівка Полтавської області. 18 серпня 2011 року близько 01 год. 10 хв. ночі до АЗС №6 ВП «Надія»підбіг малолітній хлопчик, який знаходився у схвильованому стані та який представився ОСОБА_3 на тілі якого були тілесні ушкодження, зокрема на обличчі над лівим оком була гематома, та на лівій руці у верхній частині були також гематоми та зчесення шкіри. На запитання, що трапилось останній відповів, що його побив гр. ОСОБА_1. Після чого вона викликала працівників міліції, які і забрали хлопчика
(а.с.42.)
Свідченнями свідка ОСОБА_14, який показав, що: на даний час він працює лікарем Карлівської ЦРЛ. В ніч з 17 на 18 серпня 2011 року він знаходився на роботі та був черговим лікарем Карлівської ЦРЛ. 18 серпня 2011 року близько 02 год. 05 хв. ночі на ІТТМД Карлівської ЦРЛ був доставлений малолітній хлопчик ОСОБА_3, на тілі, якого були тілесні ушкодження. Проведеним поверхневим оглядом ОСОБА_2 було встановлено наступні тілесні ушкодження: підшкірні гематоми в області лівого ока, осадини лівого плеча і лівої гомілки. На передній поверхності грудної клітки зліва інфецірована рана, яка заживає вторинним натягом, тобто рана місячної давності. Після проведеного огляду малолітнього ОСОБА_2, було направлено до інфекційного відділення Карлівської ЦРЛ.
(а.с.43.)
Свідченнями свідка ОСОБА_7, яка показала, що: в літку цього року разом з нею проживав її син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4. 18 серпня 2011 року коли вона знаходилася в Карлівському РВ то близько 02 години ночі їй повідомили працівники міліції, що в цю ніч, а саме 18 серпня 2011 року близько 01 години, по вул. Леніна поряд «Хліб заводу»в м. Карлівка її сина ОСОБА_2 побив ОСОБА_1. Наступного дня, 19 серпня 2011 року відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації її сина ОСОБА_2, відібрали у неї та направили його до обласного притулку для дітей служби у справах дітей Полтавської облдержадміністрації, де він на даний час і знаходиться. Коли вона приїздила навідувати свого сина, то він їй також розповідав, що 18 серпня 2011 року в ночі близько 01 години, його побив ОСОБА_1, тому, що приревнував його до своєї співмешканки ОСОБА_4. Обставини самої бійки їй не відомі.
(а.с.44.)
Свідченнями свідка ОСОБА_15, яка показала, що: на даний час вона працює у службі у справах дітей Київської районної ради в м. Полтава. Про те, що 18.08.2011 року близько 01 години ночі в м. Карлівка по вул. Леніна поряд «Хліб заводу»гр. ОСОБА_1, наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_2, вона дізналася від працівників міліції, як саме відбулися дані події їй не відомо.
Відповідно до розпорядження голови Карлівської районної державної адміністрації від 19.08.2011 року №447, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 відібрано у матері ОСОБА_7. Після чого ОСОБА_2, направлено до обласного притулку для дітей служби у справах дітей Полтавської облдержадміністрації, де він на даний час і знаходиться.
(а.с.39.)
Протоколом огляду місця події з фототаблицею до протоколу від 18 серпня 2011 року - земельної ділянки розташованої поряд Карлівського хліб заводу, який розташований по вул. Леніна в м. Карлівка Полтавської області, яким стверджується місце вчинення злочину.
(а.с.9-12.)
Протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею до протоколу з підозрюваним ОСОБА_1, від 3 жовтня 2011 року під час проведення якого останній ствердив раніше дані під час досудового слідства показання та на місці скоєння злочину по вул, Леніна в м. Карлівка Полтавської області поруч з «Хліб заводом», розповів та показав на статисті, як саме 18 серпня 2011 року близько 01 години він наніс ОСОБА_2, тілесні ушкодження.
(а.с.58-61.)
Висновком експерта № 180 судово-медичної експертизи від 05 жовтня 2011 року згідно до якого у потерпілого ОСОБА_2, маються тілесні ушкодження у вигляді гематом м'яких тканин, саден і синців на обличчі, верхній та нижній кінцівках ліворуч, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
(а.с.55-56.)
с
Висновком експерта додаткової судово-медичної експертизи № 181 від 05 жовтня 2011 року, згідно до якого покази підозрюваного ОСОБА_1, дані ним під час проведення відтворення обстановки та обставин події злочину від 03 жовтня 2011 року в части механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого можуть відповідати даним судово - медичної експертизи потерпілого ОСОБА_2
(ас.64-65.)
Оцінивши приведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК України -умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я .
Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудній суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу.
Суд насамперед бере до уваги, що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння, щодо малолітньої особи , що відповідно до ст. 67 КК України суд визнає обставинами, які обтяжують покарання.
Обставинами які пом'якшують покарання , суд на підставі ст.. 66 КК України , визнає активне сприяння розкриттю злочину .
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно. Має двох малолітніх дітей .
Оскільки ОСОБА_1 вчинив новий злочин під час відбування іспитового терміну за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 27.01.2011 року , то у відповідності зі ст. 71 КК України суд вважає можливим частково приєднати не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ст.125 ч.2 КК України шість місяців арешту на підставі ст. 71 КК України приєднати за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 27.01.2011 року невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на два роки сім місяців , перерахувавши на підставі ст.. 72 КК України , шість місяців арешту на шість місяців позбавлення волі остаточно вважати засудженим до трьох років і одного місяця позбавлення волі .
Запобіжний захід до набрання вироком чинності змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою , негайно в залі суду .
Строк покарання обчислювати з 08 травня 2012 року з моменту взяття під варту.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через райсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення засудженому з часу вручення йому копії вироку.
Суддя П.Жмурко