Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0611/79/2012
Категорія 57
14 березня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді Зарицької Г.В.
суддів: Євстаф'євої Т.А., Талько О.Б.
при секретарі Ямковій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до регіонального відділення Фонду Державного майна України в Житомирській області, третя особа ПАТ „Коростишівський льонозавод" про визнання недійсним та скасування наказів
за апеляційною скаргою позивачів на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2012 року
встановила:
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2012 року провадження в справі зупинено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять ухвалу скасуватиё а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Апелянти посилаються на те, що підстави для зупинення провадження в справі відсутні.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Зупиняючи провадження в справі суд першої інстанції виходив з того, що розгляд даної справи неможливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства „Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання недійсним та скасування витягу про реєстрацію права власності від 22.06.2004 року, що розглядається Житомирським окружним адміністративним судом.
Проте, з таким висновком суду погодитися не можна.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разінеможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як видно з матеріалів справи, реєстрація права власності на об'єкт нерухомості відбулася на підставі наказу регіонального відділення Фонду Державного майна України в Житомирській області, який оскаржується в даній справі.
Наведене свідчить про те, що розгляд справи в порядку адміністративного судочинства не перешкоджає розгляду даної справи, а тому підстав для зупинення провадження в справі у суду першої інстанції не було.
Враховуючи наведене, ухвала згідно з п.3. ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2012 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча Судді: