Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0611/2-87/12
Категорія
17 травня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Худякова А.М.,
суддів: Широкової Л.В.,
Снітка С.О.,
при секретарі судового засідання Ходаківській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростишів-ського районного суду Житомирської області від 21 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у зв'язку із переїздом на інше місце проживання,
У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона є власником АДРЕСА_1, в якому зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Посилаючись на те, що відповідачі з травня 2011 року не проживають у вказаному будинку та відмовляються знятися з реєстраційного обліку, позивачка на підставі ст.107 ЖК України просила визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням у зв'язку із переїздом на інше місце проживання.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2012 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи, порушує питання про скасування постановленого по справі рішення та ухвалення нового, про задоволення позову.
Справа № 0611/2-87/12 Головуючий в суді 1ї інст.Шимон Л.С.
Категорія 44 Доповідач Худяков А.М.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.107 ЖК України, на яку посилається позивач, у разі вибуття наймача або члена сім'ї на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вселились у вказаний будинок та зареєструвались у ньому на законних підставах як члени сім'ї у 1994 році.
Судом встановлено, що в даний час між сторонами по справі склались неприязні стосунки.
В ході розгляду справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, позивачка чинила їм перешкоди у користуванні житлом, а тому з метою уникнення з нею конфліктів вимушені з травня 2011 року тимчасово проживати у знайомих на квартирі, і на постійне місце проживання із спірного будинку, який є для них єдиним і основним місцем реєстрації, не переселялись.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 добровільно не вибували з спірного будинку, суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позову, оскільки підстави для визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням відсутні.
З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а посилання на несплату відповідачами комунальних послуг на правильність судового рішення не впливають.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в скарзі, немає.
Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2012 року залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий Судді