Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0602/2-30/10
Категорія 45
11 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді Зарицької Г.В.
суддів Євстаф'євої Т.А.., Талько О.Б.
при секретарі Трохимчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом прокурора Баранівського району в інтересах держави в особі Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області до ОСОБА_2, Баранівської районної державної адміністрації, Баранівського районного відділу земельних ресурсів про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку
за апеляційною скаргою прокурора Баранівського району в інтересах держави в особі Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2010 року
встановила:
Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2010 року в позові прокурора Барановського району в інтересах держави в особі Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області до ОСОБА_2, Баранівської районної державної адміністрації, Баранівського районного відділу земельних ресурсів про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі прокурор Баранівського району, який діє в інтересах Рогачівської сільської ради Баранівського району, просить рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Апелянт посилається невідповідність висновків суду обставинам справи.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.
Звертаючись до суду з даним позовом, прокурор, у порушення вказаних вимог, не зазначив у чому саме полягає порушення прав Рогачівської сільської ради внаслідок видачі оспорюваного державного акту на землю.
Як видно з матеріалів справи, рішенням №2 від 19.01.1993 року виконавчого комітету Рогачівської сільської ради народних депутатів ОСОБА_2 передано безкоштовно в приватну власність земельні ділянки для ведення особистого господарства та будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель загальним розміром 0,80 га (а.с.5-9).
1 березня 2002 року на підставі рішення виконкому Рогачівської сільської ради від 01.03.2002 року на ім'я ОСОБА_2 видано державний акт серії ЖТ 12/15 000058 на право приватної власності на землю, згідно якого, ОСОБА_2 передано для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства - 1,8023 га. Державний акт підписано інженером-землевпорядником, головою Рогачівської сільської ради, скріплений печаткою та зареєстрований у визначеному законом порядку (а.с.10).
Згідно з планом зовнішніх меж, зазначених в державному акті, ОСОБА_2 виділено три земельні ділянки, одна з яких, розміром 1,54 га розташована за межами населеного пункту с. Рогачів, про що свідчать рішення Баранівської районної ради від 28.01.1994 року та від 23.12.1999 року про затвердження розмірів та меж земель населеного пункту с. Рогачів та карта із зображенням меж земель навколо с. Рогачів Баранівського району, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.87-92).
Оскільки земельна ділянка, розміром 1,54 га розташована за межами населеного пункту с. Рогачів, то розпорядження вказаною земельною ділянкою не входить до повноважень Рогачівської сільської ради.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно виходив з вимог ст.ст. 116, 118, 121, 125, 126 ЗК України та дійшов обґрунтованого висновку про те, що видачею державного акта на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_2 права Рогачівської сільської ради не були порушені.
Посилання апелянта на те, що видача державного акта на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_2 створює перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_3, оскільки ці земельні ділянки частково накладаються одна на одну, колегія суддів до уваги не бере, оскільки позовних вимог прокурор в інтересах ОСОБА_3 не заявлявё а права Рогачівської сільської ради наведеним не порушуються.
Видача одного державного акту на три земельні ділянки, на що посилається апелянт, не суперечить вимогам закону.
Інші доводи апеляційної скарги не свідчать про порушення судом матеріального чи процесуального права, які призвели чи могли призвести не неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування рішення немає.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Баранівського району в інтересах держави в особі Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області - відхилити.
Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча Судді: