Справа № 22-11405/2006 Головуючий в першій
Категорія № 31 інстанції - Коваленко Н.В.
Доповідач - Ляховська І.Є.
07 вересня 2006 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді НЕКЛЕСИ В.І.
суддів - ЛЯХОВСЬКОЇ І.Є., СОКОЛАН Н.О.
при секретарі - ЮРОВСЬКІЙ О.Ю.
за участю - представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2006 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Южний" про розірвання договору оренди земельної ділянки,
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2006 року позовна заява ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки залишена без розгляду.
В апеляційній скарзі, яка подана ОСОБА_2 в інтересах позивачки ОСОБА_3, ставиться питання про скасування ухвали суду із посиланням, на те, що суд помилково застосував ст. 207 ч. 1 п. 4 ЦПК України, оскільки попередній позов було залишено без розгляду, і позивачка скористалася правом повторного звернення.
Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2006 року позовна заява ОСОБА_3 про стягнення доходу, одержаного від користування земельною ділянкою, стягнення грошової компенсації вартості неотриманої натуроплати за договором оренди земельної ділянки, стягнення неустойки за прострочення виплати натуроплати, розірвання договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2004 року, відшкодування моральної шкоди залишена без розгляду та повернута позивачці як неподана.
Позивачка скористалася правом оскаржити цю ухвалу і подала на неї апеляційну скаргу, тому ухвала суду не набрала законної сили.
Оскільки повторне звернення позивачки до суду із тим же спором з тих же підстав та між тими ж сторонами відбулося до вирішення в апеляційному порядку питання про прийняття первісної позовної заяви, суд обгрунтовано залишив позовну заяву ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.04.2004р. без розгляду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу суду необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2006 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.