Справа № 22 -10173/2006 Головуючий в першій
Категорія № 19 інстанції - Тарасенко К.В.
Доповідач - Ляховська І.Є. РІШЕННЯ
01 вересня 2006 року м. Кривий Ріг
Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді НЕКЛЕСИ В.І..
суддів - ЛЯХОВСЬКОЇ І.Є., СОКОЛАН Н.А,
при секретарі - КОБЗЄВІЙ К.І.,
за участю - позивача ОСОБА_1,
представників відповідачів Артеменко Світлани Миколаївни,
Ларіна Андрія Володимировича, Мороз Нінель Юріївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування шкоди,
19 листопада 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ВАТ «КЗРК»), Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ВАТ "ЦГЗК") та Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі (далі -Відділення Фонду) про. відшкодування шкоди, посилаючись на те, що він працював у Виробничому об"єднанні «Кривбасруда», яке перетворено у ВАТ "КЗРК", спочатку на шахті імені Орджонікідзе, а згодом на шахті імені Леніна у шкідливих умовах праці, внаслідок чого отримав професійне захворювання -вібраційну хворобу. За висновком МСЕК від 17 червня 1996 року йому встановлено 30% втрати професійної працездатності. При переогляді з 01 червня 1997 року йому встановлено 25% , з 01 липня 1999 року - 15% , а з 01 червня 2003р. по 01 травня 2004р. - знову 25% втрати професійної працездатності. Наказом НОМЕР_1 визначена доля вини шахти ім. Леніна в розмірі 40,8%, а шахти ім. Орджонікідзе - в розмірі 59,2%. З 01.06.1997р. спільною постановою НОМЕР_2 адміністрації та профкому ВО "Кривбасруда", у склад якого входили обидві шахти, тарифні ставки були збільшені в 1,25 рази, проте розмір відшкодування шкоди не коригувався. З 01.01.1998р. спільною постановою НОМЕР_3 тарифні ставки у ВО "Кривбасруда" збільшені в 1,3 рази, але розмір відшкодування шкоди не змінився. Згідно наказу від 31.12.1998р. шахта імені Орджонікідзе передана до складу ВАТ "ЦГЗК", який продовжував виплачувати щомісячне відшкодування шкоди без урахування попередніх коефіцієнтів підвищення тарифних ставок (окладів), а також не відкоригував суми відшкодування шкоди у зв"язку із підвищенням тарифних ставок (окладів) з 01.01.1999р. на коефіцієнт 1,345; з 01.04.2000р. - на коефіцієнт 1,216. В той же час, на думку позивача, ВАТ "КЗРК" неправильно відкоригував суми відшкодування шкоди, застосувавши з 01.07.1999р. коефіцієнт 1,15 замість 1,265; з 01.01.2000р. - коефіцієнт 1,1 замість 1,226; з 01.05.2000р. - коефіцієнт 1,193 замість 1,217. У зв"язку із неправильним коригуванням сум відшкодування шкоди відповідачами ВАТ "КЗРК" та ВАТ "ЦГЗК" позивач просив стягнути заборгованість по щомісячних сумах відшкодування шкоди за період з 01.06.1997р., а також з Відділення Фонду заборгованість по страхових виплатах за період з 01.04.2001р. по 01.06.2005р.
Справа розглядалася неодноразово.
Останнім рішенням Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу від 16 червня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволений частково, в межах строку позовної давності, а саме, на його користь стягнуто заборгованість по щомісячних платежах: з ВАТ "КЗРК" - за період з 19.11.2000р. по 01.04.2001р. в сумі 36,9грн., з ВАТ "ЦГЗК" - за той же період в сумі 421,65грн., а також з Відділення Фонду - за період з 01.904.2001р. по 01.06.2005р. в сумі 4820,84грн., та, починаючи з 01.06.2005р., страхові виплати в сумі 455,35грн. щомісячно, до зміни обставин, що є підставою для перерахунку чи припинення виплат.
В апеляційній скарзі відповідач ВАТ "ЦГЗК" просить скасувати рішення суду в частині стягнення з нього сум і ухвалити нове рішення про відмову в позові, оскільки вважає, що він не є правонаступником ВАТ "КЗРК" і належним відповідачем по справі. На думку відповідача, суд не з"ясував всі обставини справи, не визначив характер спірних правовідносин, не зазначив норми права, якими користувався при ухваленні рішення, необгрунтовано відкоригував суми відшкодування шкоди з 01.01.1999р. на коефіцієнт 1,345; та з 01.04.2000р. - на коефіцієнт 1,216, не перевірив середній заробіток працюючих на відповідні дати; неправильно визначив розмір держмита.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що ОСОБА_1 працював у Виробничому.об"єднанні «Кривбасруда», яке перетворено у ВАТ "КЗРК", на шахті імені Орджонікідзе та на шахті імені Леніна у шкідливих умовах праці, внаслідок чого отримав професійне захворювання - вібраційну хворобу. За висновком МСЕК від 17 червня 1996 року позивачу встановлено 30% втрати професійної працездатності. При переогляді з 01 червня 1997 року ОСОБА_1 встановлено 25% , з 01 липня 1999 року - 15% , а з 01 червня 2003р. по 01 травня 2004р. - знову 25% втрати професійної працездатності. Наказом НОМЕР_1 по шахті ім. Леніна ВО "Кривбасруда" визначена доля вини шахти ім. Леніна в розмірі 40,8%, а шахти ім. Орджонікідзе - в розмірі 59,2%.
Згідно п. 1 "Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків" (надалі - "Правила відшкодування шкоди"), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року № 472 (зі змінами і доповненнями), які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, матеріальна відповідальність за шкоду, заподіяну працівникові ушкодженням здоров"я, пов"язаним з виконанням ним трудових обов'язків, покладена на власника підприємства, установи чи організації або уповноваженого ним органу.
Згідно п. 30 "Правил відшкодування шкоди" виплата сум відшкодування шкоди провадиться власником, з вини якого настало ушкодження здоров"я внаслідок нещасного випадку, професійного захворювання, або із фонду соціального страхування.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ВАТ "КЗРК" на підставі договору оренди державного майна № 1280-14-11/98 від 30.12.1998р. передав відповідачу ВАТ "ЦГЗК" в термінове платне використання цілісний майновий комплекс шахти "імені Орджонікідзе" строком на 20 років (а.с. 42 - 45).
За умов п. 2.2 цього договору передача майна в оренду не сприяє передачі орендарю права власності на це майно.
Лише на підставі договору купівлі-продажу № 1167-16-01/2001 від 09 листопада 2001 року відповідач ВАТ "ЦГЗК" став власником шахти "імені Орджонікідзе" (а.с. 53), проте обов'язок по відшкодуванню шкоди з 01 квітня 2001 року покладено на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
За таких обставин, суд першої інстанції безпідставно задовольнив частину позовних вимог ОСОБА_1 та стягнув з ВАТ "ЦГЗК" заборгованість по щомісячних платежах за період з 19.11.2000р. по 01.04.2001р. в сумі 421,65грн., у зв"язку із чим рішення суду в цій частині необхідно скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в цій частині позовних вимог.
Також неправильно суд вирішив питання про стягнення державного мита, тому рішення суду в частині стягнення з ВАТ "ЦГЗК" солідарно держмита необхідно також скасувати.
В іншій частині рішення суду не оскаржувалося.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ч. 1 п. З, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити.
Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2005 року в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_1 заборгованості по щомісячних платежах в сумі 421грн.65коп., а також в частині стягнення з нього солідарно держмита скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.
В позові ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості по щомісячних сумах відшкодування шкоди відмовити.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.