Дело № 11a-2535 /2005 г. Председательствующий в I инстанции: Гавриленко А.Н.
Категория ст.286ч.2 УК Украины. Докладчик: Мызников В.И.
29 сентября 2006 г.
Апелляционный суд Донецкой области в составе:
председательствующего Чепур A.M.
судей Мызникова В.И.
Васильева А.П. с участием:
прокурора Каушана ИВ.
адвоката ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
представителя гражданского
ответчика ОСОБА_3
представителя
потерпевших ОСОБА_4
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляциям представителя гражданского ответчика ЗАТ «УАСК АСКА» ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_2; представителя потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 - ОСОБА_4 на приговор Калининского районного суда города Донецка от 30 мая 2006 года, которым
ОСОБА_2,
1965 года рождения, не судим, работающий ІНФОРМАЦІЯ_1
ЗАО «УАСК АСКА»
осужден по ст.286 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
С ОСОБА_2 взыскано в пользу Донецкого НИИ травматологии и ортопедии 1182,93 грн.
С ЗАО «УАСК АСКА» взыскано: в пользу ОСОБА_6 15000 грн. и в пользу ОСОБА_5 14368,47 грн.
Согласно приговору 16 января 2006 года, примерное в 8.05 час. ОСОБА_2, управляя закрепленным за ним по месту работы технически исправным автомобилем «Ниссан-Максима», госномер НОМЕР_1, подъезжая по б.Шевченко со стороны ул.Владычанского к остановке общественного транспорта «Калининский рынок» в городе Донецке, нарушил требования п.п. 1.7, 12.3 Правил дорожного движения, в результате чего передней средней частью автомобиля совершил наезд на пешеходов ОСОБА_6, переходивших б.Шевченко.
В результате ДТП ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения от которых он на следующий день 17.01.06 г. скончался в больнице, а ОСОБА_6 -тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения.
В апелляциях:
-осужденный ОСОБА_2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить, определив наказание не связанное с лишением свободы и не лишать права управления транспортными средствами;
-представитель гражданского ответчика ОСОБА_3 просит приговор суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ОСОБА_6 и ОСОБА_5 отменить и постановить приговор, которым ОСОБА_5 в удовлетворении исковых требований отказать, а иск ОСОБА_6 удовлетворить частично в размере 5000 грн.;
-представитель ОСОБА_5 и ОСОБА_6 - ОСОБА_4 просит отменить приговор суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО «УАСК «АСКА» в пользу ОСОБА_6 компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 15000 грн. и ОСОБА_5 Р.А - 10000 грн. и постановить приговор, которым взыскать в пользу ОСОБА_6 30000 грн. и в пользу ОСОБА_5 - 20000 грн.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2 поддержавшего апелляцию; представителей гражданского ответчика и потерпевших, поддержавших свои апелляции и просившие суд не лишать осужденного свободы и права управлять транспортными средствами; заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения апелляции осужденного и полагавшего, что апелляции представителей гражданского ответчика и потерпевших удовлетворению не подлежат; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и доказанности вины ОСОБА_2 правильно квалифицировал его действия по ст.286 ч.2 УК Украины.
Выводы суда подтверждены добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Сам осужденный свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, приняв меры к оказанию помощи потерпевшим и возмещению материального и морального вреда.
Однако, при избрании наказания, суд не в достаточной мере учел, что ОСОБА_2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждевении престарелую мать, являясь единственным сыном, преступление совершил по неосторожности, при исполнении служебных обязанностей, в употреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался.
С учетом изложенного, поведения ОСОБА_2 после ДТП и мнения потерпевших и трудового коллектива, в котором работает осужденный, судебная коллегия, в соответствии с требованиями ст.ст.75,76 УК Украины, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и освобождении его от отбывания от наказания с исправлением, не лишая права управлять транспортными средствами, так как другой специальности он не имеет.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а апелляция ОСОБА_2 удовлетворению.
Приговором суда частично удовлетворены гражданские иски потерпевших: с ЗАО «УАСК АСКА» взыскано в пользу ОСОБА_6 15000 грн. и в пользу ОСОБА_5 14368,47 грн. При этом суд исходил из того, что ОСОБА_2 являлся работником УАСК «АСКА»- владельцем автомобиля «Ниссан-Максима», материальный ущерб ОСОБА_5 подтвержлден документально, что последствиями происшедшего обеим потерпевшим причинен моральный вред, выразившийся в причинении физической боли ОСОБА_6, в нарушении привычных жизненных связей обеих потерпевших, потребовавшем от них дополнительных усилий по их нормализации. Решая этот вопрос, суд учел характер и степень причиненных моральных страданий, требования разумности и справидливости, что соответствует положениям ст.ст.23 ч.З, 1172 ГК Украины.
При этом суд исходил из сохранения за УАСК «АСКА» реальной правовой возможности разрешения его возражений в последующем , путем заявления им регресных требований к страховщику.
При таком положении, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора суда в части гражданских исков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины , апелляционный суд,
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.
Апелляции представителей гражданского ответчика и потерпевших оставить без удовлетворения.
Приговор Калининского районного суда города Донецка, Донецкой области от 30 мая 2006 года в отношении ОСОБА_2 изменить, считать его осужденным по ст. 286 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течении двухлетнего испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2:
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы. В остальной части приговор оставить без изменения.