5 жовтня 2006 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Ніколаєвої В.М.
суддів :Ніколової Б.Ю., Матковської Л.О.,
при секретарі: Доробалюк Л.В., з участю : відповідача ОСОБА_1.,
представника позивача,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1784 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2006 року за позовом Хмельницького комунального підприємства «Хмельницькводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.
Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
МКП "Хмельницькводоканал", звертаючись до суду з позовом, вказувало, що відповідачі, які проживають у квартирі № АДРЕСА_1 у М.Хмельницькому, за період з 1 квітня 2002 року по 1 січня 2006 року заборгували за послуги з водопостачання та водовідведення 227 грн. 15 коп.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2006 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача залучено Хмельницький обласний військовий комісаріат.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1., ОСОБА_2. на користь МКП "Хмельницькводоканал" 210 грн. 32 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення солідарно. В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального права. Оскільки
Головуючий у першій інстанції - Дворнік О.С. Справа № 22ц-1784
Доповідач - Ніколаєва В.М. Категорія № 9,14
відповідно до законодавства військовослужбовцям та членам їх сімей, які перебувають на їх утриманні, надається 50 % знижка плати за комунальні послуги (в тому числі водопостачання), обмеження цієї пільги є незаконним, а тому суд безпідставно стягнув з відповідача на користь позивача 210 грн. 32 коп.
Апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм належна оцінка, його висновки щодо обгрунтованості вимог позивача узгоджуються з матеріалами справи, відповідають чинному законодавству.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
4.1 ст. 68 цього Кодексу передбачає, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
З'ясовано, що відповідачі проживають в квартирі № АДРЕСА_1 в М.Хмельницькому. Позивач надає їм комунальні послуги з водопостачання та водовідведення. Однак, ОСОБА_1., ОСОБА_2. з січня 2003 року по 31 грудня 2005 року (в межах строку позовної давності) заборгували МКП "Хмельницькводоканал" за вказані послуги 210 грн. 32 коп.
Ці обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі довідками про місце проживання і склад сім'ї відповідачів, розмір заборгованості.
В судовому засіданні ОСОБА_1. не оспорював розміру заборгованості по оплаті комунальних послуг з водовідведення та водопостачання.
Враховуючи наведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд обгрунтовано задоволив позов МКП "Хмельницькводоканал" в межах строку позовної давності і правильно стягнув з відповідачів на користь позивача 210 грн. 32 коп. вказаної заборгованості.
Судом також встановлено, що ОСОБА_1. являється військовослужбовцем Хмельницького обласного військового комісаріату і відповідно до п. 6 ст. 12 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" має право на 50 % знижку плати за послуги з водопостачання ат водовідведення.
У відповідності з п. 2 Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 р. N 426, який є чинним, пільги, компенсації і гарантії, на які мають право пільговики (далі - пільги), надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном, комунальними послугами та за проїзд.
Отже, відшкодування ОСОБА_1. частини фактичних витрат за користування вказаними комунальними послугами повинно проводитись керівником установи за місцем проходження служби.
У зв'язку з цим, доводи ОСОБА_1. в апеляційній скарзі про те, що суд невірно стягнув на користь позивача 100% заборгованості, не можна визнати підставними.
Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позивача не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: (підпис) [підписи)
Копія вірна. Суддя
В.М.Ніколаєва