10 жовтня 2006 року м.Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого: судді Фадєєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Берднік І.С., Леонтович К.Г., Харченка В.В.
при секретарі: Єфімовій В.В.
розглянувши в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Анкул» про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2005 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2005 року, у справі за позовом ТОВ «Анкул» до управління транспорту Дніпропетровської міської ради, треті особи - ВАТ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11231», ВАТ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259», ТОВ «Автотранспортне підприємство «Ігрек», ТОВ «Днєпроінтертранс», ТОВ «Автотранспортне підприємство 32», про визнання недійсним рішення, -
ТОВ «Анкул» звернулось до суду з позовом до управління транспорту Дніпропетровської міської ради, треті особи - ВАТ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11231», ВАТ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259», ТОВ «Автотранспортне підприємство «Ігрек», ТОВ «Днєпроінтертранс», ТОВ «Автотранспортне підприємство 32», в якому просило визнати недійсним рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у частині щодо визначення переможців конкурсів № 1, 2, 3, 4 на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м.Дніпропетровська відносно підсумків голосування по маршрутах №№ 105, 149, 17, 134, 84-А, 151, 121, 87-А, що відбувалися відповідно 24.02.2005р., 03.03.2005р., 10.03.2005р. та 17.03.2005р.; визнати недійсними договори про надання послуг на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, укладені з перевізниками - переможцями по маршрутах №№ 105, 149, 17, 134, 84-А, 121, 87-А, 151, згідно з рішеннями конкурсного комітету від 24 лютого 2005року, 03 березня 2005року, 10 березня 2005року та 17 березня 2005року.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2005 року, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2005 року, позовні вимоги ТОВ «Анкул» до управління транспорту Дніпропетровської міської ради про визнання недійсними договорів про надання послуг на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування у м. Дніпропетровську, укладені з перевізниками - переможцями по маршрутах № 105, 149, 17, 134, 84-А, 121, 87-А, 151, згідно з рішенням конкурсного комітету від 24.02.2005р., 03.03.2005р., 10.03.2005р., 17.03.2005р. - залишені без розгляду. В решті позову відмовлено.
ТОВ «Анкул» подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначену постанову апеляційного суду, яка містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення.
Заслухавши доповідь судді Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є підстави для поновлення строку касаційного оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що судами першої та апеляційної інстанцій справа розглядалася за правилами Господарського процесуального кодексу України. В постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2005 року роз'яснено, що вона може бути оскаржена в касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України.
Тому заявником касаційна скарга вперше була подана за правилами ГПК України до Вищого господарського суду України в межах строку на касаційне оскарження 26.10.2005р., як встановлено Вищим господарським судом України в ухвалі від 29 грудня 2005 року.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 29 грудня 2005 року в прийнятті касаційної скарги ТОВ «Анкул» до провадження Вищого господарського суду України відмовлено у зв'язку з підвідомчістю даної справи Вищому адміністративному суду України.
Тому в лютому 2006 року касаційна скарга заявником була подана до Вищого адміністративного суду України.
Згідно ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що на підставі ч.2 ст.102 КАС України ТОВ «Анкул» слід поновити пропущений з поважної причини строк на касаційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Анкул» задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Анкул» строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2005 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2005 року, у справі за позовом ТОВ «Анкул» до управління транспорту Дніпропетровської міської ради, треті особи - ВАТ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11231», ВАТ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259», ТОВ «Автотранспортне підприємство «Ігрек», ТОВ «Днєпроінтертранс», ТОВ «Автотранспортне підприємство 32», про визнання недійсним рішення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді: