Справа № 420/1628/12
Провадження № 2/420/593/12
іменем України
23 травня 2012 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Приміч Г. І.
при секретарі Поліщук Л. І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя,-
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 22.05.2012 року та просив суд розділити між ним та ОСОБА_2 рухоме та нерухоме майно наступним чином: визнати за ним право власності на автомобіль ГАЗ 24 (Волга), реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на диван з двома кріслами на суму 7000,00 грн., холодильник вартістю - 3000,00 грн., два телевізори - 4000,00 грн., газову плиту - 1200,00 грн., колонку газову - 2000,00 грн., кухонний куток - 800,00 грн., унітаз - 600,00 грн., супутникове телебачення - 800,00 грн. та просив витребувати з Криворізького ВРЕР УДАІ МВС України в Дніпропетровській області інформацію щодо підстав набуття права власності на автомобіль ГАЗ 24 (Волга), реєстраційний номер НОМЕР_1.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:
- позивач належним чином не обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: в прохальній частині позову просить визнати за ним право власності на автомобіль ГАЗ 24 (Волга), реєстраційний номер НОМЕР_1, однак не надає документи, за якими можливо було би визначити дійсну вартість автомобілю ГАЗ 24 (Волга), реєстраційний номер НОМЕР_1 на сьогоднішній час, що впливає на визначення ціни позову та відповідно розміру судового збору, який необхідно сплатити за подання зазначеної позовної заяви;
- також, в тексті позовної заяви позивач зазначає, що спірний автомобіль було придбано на підставі біржової угоди купівлі-продажу № 533 від 20.07.2007 року, однак не надає суду дану угоду купівлі-продажу та в разі неможливості самостійного одержання цієї угоди, не ставить перед судом питання про її витребування судом.
- позивач в прохальній частині позову просить визнати за ОСОБА_2 право власності на диван з двома кріслами на суму 7000,00 грн., холодильник вартістю - 3000,00 грн., два телевізори - 4000,00 грн., газову плиту - 1200,00 грн., колонку газову - 2000,00 грн., кухонний куток - 800,00 грн., унітаз - 600,00 грн., супутникове телебачення - 800,00 грн., однак не зазначає доказів, які підтверджували б зазначену вартість майна (товарних чеків, квитанцій), де на даний час знаходиться майно ( акт опису майна, тощо), в який період часу воно купувалося, ким саме, що впливає на вирішення справи по суті;
- крім того, позивач звертається з позовом про розподіл спільної сумісної власності подружжя, при цьому в прохальній частині позову не визначено зміст позовних вимог щодо розміру часток майна, належних кожному з подружжя та не зазначені дані, що їх підтверджують;
- позивач не в повному обсязі вказує місце проживання відповідача, а саме: не зазначає назву населеного пункту;
- також, в прохальній частині позивач просить суд витребувати з Криворізького ВРЕР УДАІ МВС України в Дніпропетровській області інформацію щодо підстав набуття права власності на автомобіль ГАЗ 24 (Волга), реєстраційний номер НОМЕР_1, однак не додержується вимог ст. 133 ЦПК України, а саме: повинно бути заявлено клопотання про забезпечення цих доказів та до клопотання повинен бути доданий документ про сплату судового збору;
- крім того, в тексті позовної заяви позивач посилається на норми КпШС України, СК та ЦК України, однак йому необхідно уточнити, якими саме нормами регулюються дані правовідносини та усунути розбіжності.
Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 06.06.2012 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 06.06.2012 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Приміч Г. І.