Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/1283/2012
Номер провадження 2/416/376/2012
08 травня 2012 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
судді: Іванова С.М.
при секретарі: Гурській Є.Ю.,
за участі позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Інгулецького РВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, та просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1 Дніпропетровської області.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що відповідач по справі є сином позивача. Відповідач попросив зареєструвати його в квартирі позивача, тобто у квартирі АДРЕСА_1, оскільки останній мав намір влаштуватися на роботу, а для цього йому необхідно було перебувати на реєстраційному обліку в м. Кривому Розі. Вищезазначена квартира належить позивачу та його померлій дружині на праві спільної сумісної власності. Не зважаючи на те, що відповідач з 2000 року перебуває на реєстраційному обліку в квартирі позивача, там він ніколи не проживав. На день вкладання позовної заяви відповідач в квартирі більше десяти років не з'являвся, більш того, ніяких спроб повернутися останній не виявляв, про наміри проживання у квартирі не висловлював. Місце перебування відповідача позивачу не відоме. Відповідач не виконує обов'язки, покладені на нього статтею 64 Житлового Кодексу України, зокрема не сплачує платежі за надані комунальні послуги та інше. Несплата відповідачем комунальних послуг погіршує матеріальне становище позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я»26.04.2012 року № 32. Позивач наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача.
Враховуючи, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.224-225 ЦПК України, таким чином суд вирішує справу з урахуванням пояснень позивача та наявних у ній доказів.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - сектору громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не надав.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача та представників третіх осіб.
Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 Дніпропетровської області. /а.с. 4/.
Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований та не проживає у зазначеній квартирі з 2000 року, місце його теперішнього проживання не відомо, що підтверджується актом /а.с. 9/. Незважаючи на те, що останній не проживає у зазначеній квартирі, досі не знявся з реєстраційного обліку та не сплачує комунальні послуги, які на нього нараховуються.
Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї без поважних причин за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням,визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені відмовою відповідача добровільно знятися з реєстрації з вищезазначеної квартири, оскільки судом не встановлено відсутності з поважних причин відповідача за вказаною адресою, а відповідно позивач не може реалізувати своє право на розпорядження комунальною власністю, тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 71, ч.1, 72 ЖК України, ст. 3, 4, 212-215,224-225 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Інгулецького РВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя С. М. Іванов