Справа № 6а-316/11
Категория
18 травня 2012 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі головуючого: - судді Фисюк О.І., розглянувши у порядку скороченого провадження заяву начальника Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя про роз'яснення постанови суду за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу, передбачену Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,
Начальник Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя (далі по тексту УПФУ в Ленінському районі м. Севастополя) звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 23 грудня 2010 року по вищезазначеній справі в частині зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане підвищення до пенсії як «дитині війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.06.2010 р. до закінчення права на отримання чи внесення змін до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням раніше здійснений платежів.
Заявник ставить наступні питання щодо виконання постанови:
1) У своєму адміністративному позові Позивач просив суд зобов'язати Управління провести перерахунок та виплатити на його користь підвищення до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.
Але суд приймає постанову, у якої зобов'язує Управління нараховувати та виплачувати Позивачу підвищення до пенсії розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком з 01.06.2010 р. до закінчення права на отримання чи внесення змін до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Таким рішенням суд порушує норми ст. 11 КАСУ, згідно якої суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до нього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
2) 01.01.2008 року були внесені зміни до Закону України „Про соціальний захист дітей війни" і до прийняття Рішення Конституційним судом України 22.08.2008 року надбавка „дітям війни до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у період не застосовувалася, але у постанові по даній справі Управління зобов'язано нарахувати та сплатити мінімальної пенсії за віком.
3)Відповідно до вимог статей, 2,6,104 КАСУ в порядку адміністративного судочинства захисту підлягають тільки права, порушення яких відбулося, а не ті, які можуть бути порушені у майбутньому.
Зазначає, що неможливо зобов'язати на майбутнє вчиняти певні дії, оскільки відсутні факти порушення пенсійних прав позивача в майбутньому.
Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Заява УПФУ в Ленінському районі м. Севастополя про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.
Завник фактично просить вказати, як виконувати постанову Ленінського районного суду міста Севастополя від 23 грудня 2010 року, що не є роз'ясненням її змісту.
Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254 - 267 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, заява про роз'яснення судового рішення частково містить незгоду з судовим рішенням, що є підставою для апеляційного оскарження, а не для роз'яснення судового рішення.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення постанови Ленінського районного суду міста Севастополя від 23 грудня 2010 року яка є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.
Керуючись ст.170 КАС України, суд
В задоволенні заяви начальника Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Ленінського
районного суду м. Севастополя О.І.Фисюк