11.07.06р.
Справа № 32/208
За позовом: Прокурора м. Марганця в інтересах держави в особі Марганецької міської ради, м. Марганець
До: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець
Про: стягнення 1 298,88 грн. заборгованості по орендній платі
Суддя Васильєв О.Ю.
Прокурор: не з'явився;
Від позивача: Хижняк О.О. ( дов. № 12 від 28.11.05 р.) ;
Від відповідача: ОСОБА_1 ( приватний підприємець )
Прокурор м. Марганця звернувся з позовом в інтересах держави в особі Марганецької міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою загальною площею 879 кв.м. , розташованої за адресою : АДРЕСА_1; в розмірі 1 298,88 грн. за період з 01.10.02 р. до 01.03.06 р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора на невиконання відповідачем обов'язків за договором оренди земельної ділянки від 18.08.01 р. в частині своєчасного внесення орендної плати за користування земельною ділянкою.
Представник прокурора до судових засідань двічі не з'явився ,незважаючи на ту обставину , що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про порушення провадження у справі ) .Позивач письмових пояснень щодо позову прокурора та витребуваних судом матеріалів не надав .В судовому засіданні 11.07.06 р. позовні вимоги прокурора не підтримав .
Відповідач письмовий відзив на позов не надав, в судовому засіданні 11.07.06 р. проти задоволення позовних вимог прокурора заперечував , обґрунтовуючи заперечення відсутністю заборгованості із орендної плати , та надав копії платіжних документів про перерахування орендної плати відповідно до умов договору оренди земельної ділянки та довідку Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції від 10.07.06 р. № НОМЕР_1 про відсутність станом на 10.07.06 р. у СПД - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності відсутня. Позивач ,ознайомившись із матеріалами , наданими відповідачем , не навів заперечень проти цих документів.
Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутністю представника прокурора та письмових пояснень позивача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача , господарський суд, -
18.08.01 р. між виконкомом Марганецької міської ради ( орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 ( орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець надав орендарю в довгострокове ,платне користування оренду земельну ділянку загальною площею 879 кв.м. , розташовану за адресою : АДРЕСА_1 під будівлею магазину ; строком на 10 років. Відповідно до розділу 2 договору , орендна плата повинна вноситися орендарем у вигляді грошової плати у розмірах , визначених згідно рішення Марганецької міської ради та відповідно з додатком відділу земельних ресурсів .Орендна плата повинна сплачуватися на поточний рахунок власника землі у Марганецькому ПІБ не пізніше 15 числа кожного місяця , наступного за звітним.
За твердженням прокурора , відповідач в установлений договором термін орендну плату за користування земельною ділянкою не сплачував та станом на час звернення прокурора до суду з позовом за відповідачем рахується заборгованість із орендної плати в загальному розмірі 1 298,88 грн. за період з 01.10.02 р. до 01.03.06 р. В якості доказів наявності заборгованості прокурором до позовної заяви додано «Розрахунок заборгованості по сплаті за оренду земельної ділянки площею 879 кв.м. по АДРЕСА_1ОСОБА_1» за підписом завідувача відділу землекористування та екології , та акт звірки розрахунків ( за підписом тієї ж посадової особи , що і розрахунок ) ,із змісту якого вбачається , що заборгованість ОСОБА_1 за договором оренди № НОМЕР_2 від 24.09.01 р. складає станом на 01.03.06 р. 1 298, 88 грн. При цьому ні прокурор ,ні позивач не надали витребуваних судом матеріалів щодо розміру орендної плати за користування земельною ділянкою . Із змісту ж договору оренди земельної ділянки та доданих до позовної заяви прокурора матеріалів встановити розмір орендної плати неможливо.
Натомість відповідач в судовому засіданні 11.07.06 р. надав копії платіжних документів про перерахування орендної плати відповідно до умов договору оренди земельної ділянки та довідку Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції від 10.07.06 р. № НОМЕР_1 про відсутність станом на 10.07.06 р. у СПД - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності відсутня.
Відповідно до вимог ст.32 ГПК України : доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. Згідно із ст.33 цього Кодексу : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до ст.22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами ,вживати заходів до всебічного , повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Однак ні прокурор , ні позивач не виконали вищезазначені процесуальні обов'язки та не надали достатньо доказів в обґрунтування заявлених прокурором позовних вимог . Натомість відповідачем надані належні докази відсутності у нього на цей час заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 18.08.01 р.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22,32,33,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-
В задоволенні позовних вимог прокурора відмовити.
Суддя О.Ю.Васильєв