Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" травня 2012 р. Справа № Б-48/87-10
вх. № 6042/2-48
Суддя господарського суду Чистякова І.О.
при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.
За участю:
представника кредитора - ОСОБА_1, довіреність №010-01/7282 від 07.09.2011р. (Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України")
представника кредитора - ОСОБА_2, довіреність №2313 від 05.07.2010р. (Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків")
представника кредитора - ОСОБА_3, довіреність б/н від 21.02.2012р. (Товариство з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд")
представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясокомбінат" - ОСОБА_3, довіреність б/н від 14.06.2011р.
ліквідатора - арбітражного керуючого П'янова С.А., ліцензія серія НОМЕР_1 від 31.07.2009р.
представника арбітражного керуючого Закорко В.В. - ОСОБА_6, довіреність №383 від 16.02.2012р.
Розглянувши справу за заявою
1. Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області, м. Куп'янськ
2. Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, м. Куп'янськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат", м. Куп'янськ
про визнання банкрутом
Постановою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2011 року визнано товариство з обмеженою відповідальністю торговий дім „Куп'янський м'ясокомбінат", зареєстроване виконкомом Куп'янської міської ради, рішення №Ю0010233 від 19.08.2003року, код ЄДРПОУ 32512299, місцезнаходження якого: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Дзержинського, 60 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника майна арбітражного керуючого П'янова Сергія Васильовича, якого зобов'язано в строк до 09.08.2011року виконати ліквідаційну процедуру.
09 червня 2011року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясокомбінат" та Товариства зобмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд"на незаконні дії ліквідатора арбітражного керуючого П'янова С.В. (вх. №2525), відповідно до якої скаржники просять суд:
- витребувати від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого П'янова С.В. письмові докази щодо публікації у визначених Харківськими органами місцевого самоврядування печатних засобах масової інформації відомостей щодо оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна;
- припинити дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого П'янова С.В. з реалізації майна банкрута, у зв'язку з порушенням ним вимог закону щодо його реалізації до виконання ним всіх передбачених законодавством процедур та вимог закону, надання до суду відповідної письмової інформації про виконання ним всіх вимог закону та постановлення відповідної ухвали;
- призупинити ліквідаційну процедуру до вирішення органами прокуратури питання щодо порушення кримінальної справи за фактом скоєння П'яновим С.В, разом з групою подільників кримінальних злочинів, про що винести відповідну ухвалу.
Крім того, у вищезазначеній скарзі заявники просять суд розглядати скаргу в їх присутності для можливості надання додаткових доказів, якими підтверджуються зазначені в скарзі обставини та обгрунтовуються вимоги за цією скаргою.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2011 року призначено розгляд скарги на 12 липня 2011 року о 09:50 год.
01 липня 2011 року до суду надійшов лист (клопотання) від виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, в якому він просить розглянути питання щодо заміни ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого П'янова С.В., у зв'язку з невиконанням ним своїх обов'язків.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 липня 2011 року призначено до розгляду вищезазначене клопотання виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області на 12 липня 2011 року о 09:50.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд", не погодившись з постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2011р. про визнання боржника банкрутом, звернувся з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2011 року апеляційну скаргу ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 09.02.2011р. у справі №Б-48/87-10 залишено без змін.
16 березня 2011 року надійшло клопотання від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець" (вх. №1260) про зобов'язання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" Панасюка Івана Вікторовича, який проводив засідання зборів кредиторів 15 лютого 2011 року, надіслати на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець" копію протоколу зборів кредиторів ТОВ "Куп'янський м'ясокомбінат" від 15 лютого 2011 року.
12 липня 2011 року ліквідатором було подано клопотання (вх. №17212) про зобов'язання ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" надати господарському суду:
- оригінали простих векселів у загальній кількості 12 штук, детальний перелік яких наведено у заяві з кредиторськими вимогами для залучення їх до матеріалів справи,
- оригінал договору купівлі - продажу цінних паперів №В-28Д-1/09-10 від 28.09.2009р.
У разі ненадання ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" оригіналів простих векселів у загальній кількості 12 штук та оригіналу договору купівлі - продажу цінних паперів для залучення до матеріалів справи ліквідатор у заявленому клопотанні просить виключити ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" із числа кредиторів ТОВ Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат".
02 серпня 2011 року до суду надійшло клопотання від філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Харків" про зобов'язання ліквідатора П'янова С.В. надати на розгляд комітету кредиторів інформацію щодо стану проведення ліквідаційної процедури, інформацію щодо укладених в межах ліквідаційної процедури угод (договори охорони, договори на проведення оцінки майна та ін., договори перевезення, зберігання та ін.), інвентаризаційний акт опису майна банкрута.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2011 року розгляд скарги на незаконні дії ліквідатора (вх. №2525), клопотання виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про розгляд питання щодо заміни ліквідатора, клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець" (вх. №1260) про зобов'язання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" Панасюка Івана Вікторовича, який проводив засідання зборів кредиторів 15 лютого 2011 року, надіслати на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець" копію протоколу зборів кредиторів ТОВ "Куп'янський м'ясокомбінат" від 15 лютого 2011 року, клопотання ліквідатора (вх. №17212), клопотання філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Харків" (вх. №18742) та слухання звіту ліквідатора призначено на "09" листопада 2011 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд" звернулось із касаційною скаргою на постанову господарського суду Харківської області від 09 лютого 2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2011 року, за результатом розгляду якої ухвалою Вищого господарського суду України від 18 листопада 2011 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд" на постанову Харківського апеляційного господарського суд від 15.09.2011р. та постанову господарського суду Харківської області від 09.02.2011р. у справі №Б-48/87-10 повернуто заявнику.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 грудня 2011 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 09 лютого 2012 року, слухання звіту ліквідатора, скарги та клопотань призначено на 25 січня 2012 року о 14:30.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд" повторно звернулось із касаційною скаргою на постанову господарського суду Харківської області від 09 лютого 2011 року, за результатом розгляду якої постановою Вищого господарського суду України від 29 лютого 2012 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011р. та постанову господарського суду Харківської області від 09.02.2011р. залишено без змін.
Також судом встановлено, що 20 січня 2012 року надійшли клопотання голови комітету кредиторів (філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк м. Харків") про продовження ліквідаційної процедури (вх. №1156 від 20.01.2012р.) по справі №Б-48/87-10, припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого П'янова С.В. та призначення нового ліквідатора - арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича (вх. №1157 від 20.01.2012р.).
27 березня 2012 року матеріали справи №Б-48/87-10 повернулись до господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 березня 2012 року прийнято до розгляду клопотання голови комітету кредиторів (філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк м. Харків") про продовження ліквідаційної процедури (вх. №1156 від 20.01.2012р.) по справі №Б-48/87-10, припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого П'янова С.В. та призначення нового ліквідатора - арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича (вх. №1157 від 20.01.2012р.), розгляд скарги на незаконні дії ліквідатора (вх. №2525), клопотання виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про розгляд питання щодо заміни ліквідатора П'янова С.В., клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець" (вх. №1260) про зобов'язання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" Панасюка Івана Вікторовича, який проводив засідання зборів кредиторів 15 лютого 2011 року, надіслати на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець" копію протоколу зборів кредиторів ТОВ "Куп'янський м'ясокомбінат" від 15 лютого 2011 року, клопотання ліквідатора (вх. №17212), клопотання філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Харків" (вх. №18742, вх. №1156, вх. №1157) та слухання звіту ліквідатора призначено на "15" травня 2012 р. о 11:00.
У судовому засіданні 15 травня 2012 року учасники судового процесу звернулись із заявою про здійснення розгляду справи з фіксацією судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. За таких обставин, дане клопотання судом задоволено як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін.
Ліквідатор надав супровідним листом 15 травня 2012 року звіт ліквідатора, копію листа філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків" №01/06-206 від 20.07.2011р., копію протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" від 11.08.2011р., копію поштових чеків, копії повідомлень про час та місце засідання комітету кредиторів, копію протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" від 19.08.2011р., копію листа філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків" №06-245 від 29.09.2011р., копію листа ТОВ "Універсальна біржа "Гермес" №20021 від 20.02.2012р., пояснення на скаргу на незаконні дії ліквідатора, пояснення з приводу листа виконавчого комітету Куп'янської міської ради.
Суд надані ліквідатором документи долучає до матеріалів справи.
Представник кредитора (Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України") надав супровідним листом 15 травня 2012 року копію довіреності №010-01/7282 від 07.09.2011р., яка судом долучається до матеріалів справи.
Представник кредитора (Товариство з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясокомбінат") надав супровідним листом 15 травня 2012 року довіреність від 14.06.2011р., яка судом долучається до матеріалів справи.
Представник кредитора (Товариство з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд") надав супровідним листом 15 травня 2012 року довіреність від 21.02.2012р., яка судом долучається до матеріалів справи.
Представник арбітражного керуючого Закорко Вадим Вікторович надав супровідним листом 15 травня 2012 року копію довіреності №383 від 16.02.2012р., яка судом долучається до матеріалів справи.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи та скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясокомбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд" на незаконні дії ліквідатора арбітражного керуючого П'янова С.В. (вх. №2525), вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників кредиторів, ліквідатора, вважає, що дана скарга підлягає задоволенню частково, зокрема по вимозі про розгляд скарги в присутності скаржників.
Заявлені у скарзі вимоги про витребування від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого П'янова С.В. письмові докази щодо публікації у визначених Харківськими органами місцевого самоврядування печатних засобах масової інформації відомостей щодо оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна суд відхиляє, оскільки як повідомив ліквідатор реалізація майна на час звернення з даною скаргою не проводилась та відповідно публікація про продаж майна банкрута ним не здійснювалась, тому у нього відсутні відповідні докази, які скаржники просять суд витребувати.
Вимоги викладені у скарзі щодо припинення дій ліквідатора з реалізації майна банкрута, у зв'язку з порушенням ним вимог закону щодо його реалізації до виконання ним всіх передбачених законодавством процедур та вимог закону, надання до суду відповідної письмової інформації про виконання ним всіх вимог закону та постановлення відповідної ухвали, також не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими та такими, що заявлені безпідставно, до того ж порушення вимог закону, невиконання або неналежне виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків може бути підставою для усунення його від виконання обов'язків у справі про банкрутство.
Крім того, дане формулювання вимог у скарзі дає підстави суду дійти висновку, що за своєю суттю скаржники просять суд забезпечити вимоги кредиторів, однак згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.
Проте, суд зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.
Крім того, згідно ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Таким чином, враховуючи те, що постановою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2011 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, у суду відсутні правові підстави для накладення будь - яких обмежень на ліквідатора відносно розпорядження майном банкрута.
Вимоги скаржників про зупинення ліквідаційної процедури до вирішення органами прокуратури питання щодо порушення кримінальної справи за фактом скоєння П'яновим С.В, разом з групою подільників кримінальних злочинів, суд відхиляє виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:
1) призначення господарським судом судової експертизи;
2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;
3) заміни однієї з сторін її правонаступником.
У вищенаведеній статті Господарського процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.
Таким чином, наведені скаржниками обставини не є тими підставами, які зумовлюють зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області (вх. №12538 від 01.07.2011р.) про розгляд питання щодо заміни ліквідатора, у зв'язку з невиконання ним своїх обов'язків та вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд відхиляє дане клопотання виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Згідно довідки Комунального підприємства "Куп'янське бюро технічної інвентаризації" від 21.02.2011 р. за № 454 право власності на житловий багатоквартирний будинок за адресою: м. Куп'янськ, вул. Дзержинського, 58 не зареєстровано за банкрутом.
Ліквідатор у судовому засіданні та поясненнях зазначає, що у ліквідатора відсутні будь - які документи, що підтверджують наявність житлового будинку на балансі чи поза балансом банкрута та виконавчим комітетом Куп'янської міської ради було прийнято на баланс житловий будинок за адресою: м. Куп'янськ, вул. Дзержинського, 58 як безхазяйне майно, отже питання щодо передачі його до власності територіальної громади м. Куп'янська вже вирішено, а тому підстави для заміни ліквідатора відсутні.
Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що виконавчим комітетом Куп'янської міської ради Харківської області не надано документального підтвердження, що дане майно належить банкруту та на ліквідатора відповідно покладено обов'язок щодо утримання цього майна до передачі у комунальну власність відповідної територіальної громади, а також доказів, що виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області є тією особою, якій Законом надано право на оскарження дій ліквідатора та звернення з клопотанням про заміну ліквідатора, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання, а тому відхилив дане клопотання.
Розглянувши клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець" (вх. №1260) про зобов'язання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" Панасюка Івана Вікторовича, який проводив засідання зборів кредиторів 15 лютого 2011 року, надіслати на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець" копію протоколу зборів кредиторів ТОВ "Куп'янський м'ясокомбінат" від 15 лютого 2011 року, суд відхиляє його виходячи з наступного.
У відповідності до ч.10 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна припиняються з дня затвердження господарським судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або призначення ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом.
Постановою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2011 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю торговий дім „Куп'янський м'ясокомбінат" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором арбітражного керуючого П'янова Сергія Васильовича.
Отже, з 09 лютого 2011 року повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича було припинено, а тому у суду відсутні підстави для задоволення даного клопотання.
Розглянувши клопотання ліквідатора (вх. №17212) про зобов'язання ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" надати господарському суду оригінали простих векселів у загальній кількості 12 штук, детальний перелік яких наведено у заяві з кредиторськими вимогами для залучення їх до матеріалів справи, зобов'язання ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" надати господарському суду оригінал договору купівлі - продажу цінних паперів №В-28Д-1/09-10 від 28.09.2009р. та у разі ненадання ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" оригіналів простих векселів у загальній кількості 12 штук та оригіналу договору купівлі - продажу цінних паперів для залучення до матеріалів справи виключити ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" із числа кредиторів ТОВ Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат", судом встановлено наступне.
Ліквідатор підтримує подане клопотання, просить суд його задовольнити, оскільки зазначає, що на вимогу ліквідатора вищезазначені документи не було надано кредитором - ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд", а необхідність їх отримання ліквідатором пояснюється тим, що у ході ознайомлення з матеріалами справи ліквідатором було виявлено неточності у заяві із кредиторськими вимогами, поданої ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд", зокрема, до заяви додано копії простих векселів у кількості 12 штук, а у додатках міститься перелік з 9-ти простих векселів та договору купівлі - продажу вказаних простих векселів через ТОВ "Сток маркет Сервіс" не було надано. А тому, враховуючи ненадання таких документів ліквідатору, ліквідатор просить суд витребувати дані документи.
Відповідно до ч.1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з вимог частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оригінали простих векселів у загальній кількості 12 штук та оригінал договору купівлі - продажу цінних паперів №В-28Д-1/09-10 від 28.09.2009р. відсутні в матеріалах справи, що не спростовує можливості виникнення грошових зобов'язань боржника перед третіми особами внаслідок переуступки векселя кредитором на користь третіх осіб.
З правовою позицією про необхідність витребування у кредитора оригіналу векселя на підтвердження грошових зобов'язань боржника перед кредитором погодився Верховний Суд України у Постанові №04/262 від 08.06.2004 року у справі №32/173б.
Відповідно до статті 36 ГПК України встановлено, що оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також на вимогу суду.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора про зобов'язання кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд" надати оригінали простих векселів у загальній кількості 12 штук та оригінал договору купівлі - продажу цінних паперів №В-28Д-1/09-10 від 28.09.2009р.
Клопотання ліквідатора про виключення ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" із числа кредиторів ТОВ Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" у разі ненадання ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" оригіналів простих векселів у загальній кількості 12 штук та оригіналу договору купівлі - продажу цінних паперів для залучення до матеріалів справи суд відхиляє, з огляду на те, що такі обставини не є підставою для задоволення клопотання ліквідатора про виключення ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" з реєстру вимог конкурсних кредиторів ТОВ Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат", який затверджено судом.
Представник кредитора (Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Харків") у судовому засіданні надав заяву про залишення без розгляду заявленого клопотання про зобов'язання ліквідатора надати на розгляд комітету кредиторів інформацію щодо стану проведення ліквідаційної процедури, інформацію щодо укладених в межах ліквідаційної процедури угод (договори охорони, договори на проведення оцінки майна та ін., договори перевезення, зберігання та ін.), інвентаризаційний акт опису майна банкрута, оскільки ліквідатором було надано викладені у клопотанні документи.
Ліквідатор, представники кредиторів та представник банкрута не заперечують проти залишення без розгляду клопотання філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Харків".
Суд, розглянувши подане клопотання філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Харків про залишення без розгляду клопотання щодо зобов'язання ліквідатора П'янова С.В. надати на розгляд комітету кредиторів інформацію щодо стану проведення ліквідаційної процедури, інформацію щодо укладених в межах ліквідаційної процедури угод (договори охорони, договори на проведення оцінки майна та ін., договори перевезення, зберігання та ін.), інвентаризаційний акт опису майна банкрута, вважає за можливе його задовольнити як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін та відповідно залишити без розгляду клопотання філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Харків щодо зобов'язання ліквідатора надати інформацію про стан проведення ліквідаційної процедури та відповідні документи (вх. №18742).
Розглянувши клопотання голови комітету кредиторів - філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк м. Харків" про продовження ліквідаційної процедури (вх. №1156 від 20.01.2012р.) по справі №Б-48/87-10, припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого П'янова С.В. та призначення нового ліквідатора - арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича (вх. №1157 від 20.01.2012р.), судом встановлено наступне.
Ліквідатор у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку ліквідаційної процедури, однак заперечував проти задоволення клопотання про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора, оскільки зазначає, що на засіданні комітету кредиторів 19.10.2011р. було призначено наступну дату засідання комітету кредиторів, однак на засіданні 19.10.2011р. не були присутні Куп'янська ОДПІ у Харківської області та Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", а тому засідання комітету кредиторів, що було проведено 16.11.2011 року та на якому прийнято рішення про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора є нелегітимним, оскільки відсутні на засіданні комітету кредиторів представники кредиторів не були повідомлені про проведення 16.11.2011 року засідання комітету кредиторів, крім того, ліквідатор вважає, що ліквідаційна процедура проводиться ним у відповідності до вимог діючого законодавства та доводи окремих членів комітету кредиторів щодо неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків є безпідставними.
Представники кредиторів, присутні в судовому засіданні підтримують вищезазначені клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого П'янова С.В. та призначення нового ліквідатора - арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича.
Суд, розглянувши клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, встановив наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.
Зважаючи на вищевикладене та те, що постановою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2011 року по справі № Б-48/87-10 строк ліквідаційної процедури було встановлено 6 місяців - до 09 серпня 2011 року та ухвалою господарського суду Харківської області від 12 грудня 2011 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 09 лютого 2012 року, а ліквідаційну процедуру не завершено, комітетом кредиторів прийнято відповідне рішення про продовження строку ліквідаційної процедури, яке оформлено протоколом засідання комітету кредиторів від 19.10.2011 р., суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання голови комітету кредиторів та продовжити строк ліквідаційної процедури до 09 серпня 2012 року.
Дослідивши клопотання голови комітету кредиторів - філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк м. Харків" про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого П'янова С.В. та призначення нового ліквідатора - арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича (вх. №1157 від 20.01.2012р.), суд вважає за необхідне відкласти розгляд даних клопотань у зв'язку з неявкою інших членів комітету кредиторів, а також необхідністю витребування від них пояснень щодо заявлених головою комітету кредиторів клопотань про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого П'янова С.В. та призначення нового ліквідатора, ненаданням арбітражним керуючим Закорко В.В. письмової заяви на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" із зазначенням даних, визначених ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та необхідністю надання ліквідатором повного звіту про заходи, вчинені під час ліквідаційної процедури з їх документальним обгрунтуванням.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає занеобхідне відкласти слухання звіту.
Керуючись ст.ст. 22 - 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -
1. Задовольнити частково скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясокомбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд" на дії ліквідатора (вх. №2525).
2. Здійснити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясокомбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд" на дії ліквідатора в присутності представників скаржників.
3. Відхилити вимоги по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясокомбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд" на дії ліквідатора про витребування від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого П'янова С.В. письмових доказів щодо публікації про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна, припинення дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого П'янова С.В. з реалізації майна банкрута до виконання ним всіх передбачених законодавством процедур та вимог закону, надання до суду відповідної письмової інформації про виконання ним всіх вимог закону та постановлення відповідної ухвали, призупинення ліквідаційної процедури до вирішення органами прокуратури питання щодо порушення кримінальної справи за фактом скоєння П'яновим С.В, разом з групою подільників кримінальних злочинів.
4. Відхилити клопотання виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про розгляд питання щодо заміни ліквідатора.
5. Відхилити клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець" (вх. №1260).
6. Задовольнити клопотання ліквідатора про зобов'язання ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" надати господарському суду оригінали простих векселів у загальній кількості 12 штук, детальний перелік яких наведено у заяві з кредиторськими вимогами та оригіналу договору купівлі - продажу цінних паперів №В-28Д-1/09-10 від 28.09.2009р.
7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд" надати до суду оригінали простих векселів - №80351511222981 від 12.05.2006р., №80351511222984 від 23.06.2004р., серія АА №0508552 від 07.07.2010р., серія АА №0508553 від 07.07.2010р., серія АА №0508554 від 07.07.2010р., серія АА №0508551 від 02.10.2007р., №80351511222980 від 26.04.2005р., №80351511222986 від 28.09.2004р., №80351511222979 від 05.04.2005р., №80351511222987 від 01.04.2005р., №80351511222985 від 01.03.2005р., №80351511222973 від 23.06.2004р. та оригінал договору купівлі - продажу цінних паперів №В-28Д-1/09-10 від 28.09.2009р.
8. Відхилити клопотання ліквідатора про виключення ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" із числа кредиторів ТОВ Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" у разі ненадання ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" оригіналів простих векселів у загальній кількості 12 штук та оригіналу договору купівлі - продажу цінних паперів.
9. Задовольнити заяву голови комітету кредиторів про залишення без розгляду клопотання про зобов'язання ліквідатора надати на розгляд комітету кредиторів інформацію щодо стану проведення ліквідаційної процедури, інформацію щодо укладених в межах ліквідаційної процедури угод (договори охорони, договори на проведення оцінки майна та ін., договори перевезення, зберігання та ін.), інвентаризаційний акт опису майна банкрута.
10. Залишити без розгляду клопотання голови комітету кредиторів про зобов'язання ліквідатора надати на розгляд комітету кредиторів інформацію щодо стану проведення ліквідаційної процедури, інформацію щодо укладених в межах ліквідаційної процедури угод (договори охорони, договори на проведення оцінки майна та ін., договори перевезення, зберігання та ін.), інвентаризаційний акт опису майна банкрута.
11. Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури.
12. Продовжити строк ліквідаційної процедури до 09 серпня 2012 року.
13. Слухання звіту ліквідатора, клопотання голови комітету кредиторів (Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Харків") про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого П'янова С.В. та призначення нового ліквідатора - арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича (вх. №1157 від 20.01.2012р.) відкласти на "01" червня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.
14. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про заходи, вчинені під час ліквідаційної процедури з їх документальним обгрунтуванням.
15. Запропонувати арбітражному керуючому Закорко В.В. надати письмову заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" із зазначенням даних, визначених ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
16. Визнати явку ліквідатора та членів комітету кредиторів у судове засідання обов'язковою.
17. Дану ухвалу направити арбітражному керуючому Панасюку Івану Вікторовичу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець", виконавчому комітету Куп'янської міської ради Харківської області, арбітражному керуючому Закорко Вадиму Вікторовичу, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, кредиторам, що не були присутні у судовому засіданні.
Суддя Чистякова І.О.
справа №Б-48/87-10