Справа № 2-178/12
Категорія 26
21 травня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Новака Р.В. ,
при секретарі - Табала Я. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі ч. 1 ст. 218 ЦПК України в судовому засіданні 21 травня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 23 травня 2012 року.
ПАТ «Альфа-банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 01.12.2009 між ЗАТ «Альфа-банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-банк», та ОСОБА_1 був укладений договір № З-426 про відкриття рахунку в цінних паперах. Відповідно до умов договору позивач, як зберігач, зобов'язався надати відповідачу, як депоненту, послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання належних цінних паперів, обслуговування операцій за цим рахунком, отримання доходів за цінними паперами (у випадку відповідного розпорядження депонента) та надавати інші послуги у відповідності до чинних нормативно-правових актів України, а депонент прийняв на себе зобов'язання оплачувати послуги зберігача згідно з розцінками, умовами та строками, передбаченими договором та тарифами зберігача. Згідно умов договору вартість послуг зберігача, які оплачує депонент, складається з плати за відповідальне зберігання цінних паперів та вартості отриманих послуг, які розраховуються згідно з тарифами та переліком послуг зберігача. В порушення прийнятих відповідачем на себе зобов'язань, за період з 16.06.2010 по 16.07.2011 у відповідача виникла заборгованість за зберігання цінних паперів та абонентської плати, яка становить 10200,96 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву відповідно до якої просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до договору № З-426 відповідачу було відкрито рахунок в цінних паперах. Відповідно до п. 2.1. договору позивач, як зберігач, зобов'язався надати відповідачу, як депоненту, послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання належних цінних паперів, обслуговування операцій за цим рахунком, отримання доходів за цінними паперами (у випадку відповідного розпорядження депонента) та надавати інші послуги у відповідності до чинних нормативно-правових актів України. Згідно п. 2.3.2 договору відповідач прийняв на себе зобов'язання оплачувати послуги зберігача згідно з розцінками, умовами та строками, передбаченими договором та тарифами зберігача.
Загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором, з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені складає 10200,96 грн.
Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, а саме у розмірі 10200,96 грн.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином судовий збір у розмірі 197,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549-551, 610, 612 ЦК України, -
Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 96 коп., витрати з оплати судового збору в розмірі 197 (сто дев'яносто сім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Р.В. Новак