Справа № 1423/1624/2012
23 травня 2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інш. про встановлення порядку користування домоволодінням, -
Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідачів, просила про встановлення порядку користування домоволодінням, яким сторони володіють на праві спільної часткової власності шляхом виділення сторонам певних приміщень, відповідно їх часткам у власності.
Ухвалою від 06 лютого 2012 року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: позовна заява не містить відомостей щодо часток сторін у власності, а наведені частки у сукупності одиниці (100%) не дорівнюють, що унеможливлює розгляд справи по суті, крім того позивачем не сплачено судовий збір за розгляд вимог у суді.
Заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У встановлений судом строк позивач подала на виконання ухвали суду заяву, в якій виклала своє бачення виявлених судом недоліків, заперечувала проти доплати грошових коштів.
Проте таке не є належним виконанням ухвали суду, вимоги ухвали залишились невиконаними, а тому позов підлягає поверненню виходячи з наступного.
В силу ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду у розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спрного майна, або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Встановлений ухвалою суду від 06 лютого 2012 року розмір судового збору в 989 грн. 70 коп. позивач у встановлені законом строки та порядку не оскаржила.
Оскільки позивач не подала суду відповідного платіжного документу, а таке є ухиленням від сплати належних державі зборів, не навела суду всіх обставин, що мають значення для правильної вирішення справи по суті і усунення таких недоліків у судовому засіданні є неможливим через відсутність державної реєстрації певних майнових прав на частки сторін у власності, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інш. про встановлення порядку користування домоволодінням повернути позивачу.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.
Суддя О.В. Батченко