Справа № 1-1174/11
Провадження № 1/0308/112/2012
м.Луцьк 26 березня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - Сівчука А.Є.
за участю секретаря - Пархомчука О.І.
прокурора - Балас К.В.
захисника- ОСОБА_17
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:
1. 18.07.1994 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.. 229 -6 ч.2 КК України (в редакції 1960р.) до 1 року позбавлення волі;
2. 22.05.1995 року народним судом м. Луцька, Волинської області за ст. 229-6 ч.2, 43 КК України до 1 рік 2 місяців позбавлення волі; 23 08.1995 року звільнений по відбуттю строку покарання;
3. 25.11.1996 року народним судом м. Луцька, Волинської області за ст. ст.. 229-6 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України -4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, 12.07.1998 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 26 днів;
4. 01.02.2000 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.. ст.. 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 196-1 ч.2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією
майна;
5. 03. 03. 2006 року Луцьким міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України 6 років 1 місяць позбавлення волі, постановою Балаклійського районного суду, Харківської області від 13.07.2010 року звільненого умовно-достроково на невідний строк 1 рік 4 місяці 6 днів , -
- за ст.ст.185 ч.2; 185 ч.3; 186 ч.2; 310 ч. 1; 309 ч. 2 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 повторно на початку травня 2011 року, близько 21-22 години, перебуваючи в с. Боголюби, Луцького району, Волинської області, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю в'їздних воріт, пройшов на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав велосипед марки «Ардіс»варістю 300 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.
Він же повторно 11.06.2011 року, близько 4-5 години, перебваючи в с. Гаразджа, Луцького району, Волинської області, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю замка на воротах, пройшов на огорожену територію домогосподарства АДРЕСА_3, звідки таємно викрав скутер марки «НОNDА ТАКТ» вартістю 1890 гривень, який належить ОСОБА_3, завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 890 гривень.
Він же повторно 11.07.2011 року, близько 22-00 години, умисно діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4, шляхом вільного доступу, таємно викрав скутер марки nter»№ кузова
НОМЕР_2, вартістю 6000 гривень, належний ОСОБА_4, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 6000 гривень.
Він же повторно 28.07.2011 року, близько 23-24 години, в с. Промінь, Луцького району, Волинської області умисно діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю замка на воротах, пройшов на огорожену територію домогосподарства АДРЕСА_5, звідки таємно викрав скутер марки «НОNDA PAL»вартістю 1500 гривень, який належить ОСОБА_5, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1 500 гривень.
Він же повторно 14.08.2011 року близько 14-00 години, ОСОБА_6, умисно діючи з корисливих мотивів та користуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на «Завокзальному ринку»м. Луцька, шляхом вільного доступу із сумочки ОСОБА_7 таємно викрав шкіряний гаманець вартістю 100 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 500 гривень, кредитна та заробітна картка КБ «Приватбанк», які не становлять собою матеріальної цінності, картки магазинів: «Сільпо», «Вопак», «Нова лінія», «ТД ДЦ», «Ельдорадо», «Родюче поле», які не становлять собою матеріальної цінності, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.
Він же повторно 31.08.2011 року, близько 12-00 годщини, ОСОБА_6, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на «Завокзальному ринку»м. Луцька, шляхом вільного доступу із жіночої сумочки ОСОБА_8, яка висіла у неї на плечі, таємно викрав гаманець вартістю 100 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 750 гривень, та банківськими картками «Приватбанк»- студентська та кредитна, які не становлять собою матеріальної цінності, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 850 гривень.
Він же повторно 10.08.2011 року, близько 14-00 години, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до дачного будинку АДРЕСА_6, проник в середину будинку, звідки із сумки таємно викрав мобільний телефон марки «Соні Еріксон Z250оі»імеі НОМЕР_3, вартістю 150 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС»№ НОМЕР_1, вартістю 10 гривень, на рахункові якої перебували кошти в сумі 20 гривень та гаманець із шкірозамінника вартістю 140 гривень, в якому перебували гроші в сумі 300 гривень, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 620 гривень.
Він же повторно 05.09.2011 року, близько 02-00 години, ОСОБА_6, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проникнувши через хвіртку на огороджену територію будинку АДРЕСА_7, звідки із незамкненого гаража таємно викрав скутер марки «Сузукі Лексот 2»№ кузова НОМЕР_4, вартістю 3000 гривень та навісний замок від гаражного приміщення, вартістю 84 гривні, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3084 гривень.
Він же повторно 23.09.2011 року, близько 23-00 години, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на території подвір'я будинку АДРЕСА_8, де шляхом вільного доступу проник на горище будинку, звідки таємно викрав електродрель марки «Craft-tec»вартістю 200 гривень та болгарку марки «Craft-tec»вартістю 200 гривень, належну гр. ОСОБА_12, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 400 гривень.
Він же повторно 30.09.2011 року, близько 01-00 години, ОСОБА_6, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через хвіртку проник на територію подвір'я будинку АДРЕСА_9, яка обгорожена парканом, де із гаражного приміщення новобудови, яке не закривається, таємно викрав болгарку марки «Макіта»вартістю 1000 гривень, перфоратор марки «Енхель»вартістю 700 гривень та шуруповерт марки «Інтерскол»вартістю 700 гривень, належні гр. ОСОБА_13, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 2400 гривень.
Він же повторно 02.10.2011 року, близько 12-30 години, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи біля магазину «Інструмент», що по вул. Братковського, 9 в місті Луцьку, шляхом пере різання карманним ножем мотузки, якою були прив'язані бензопили до металевої конструкції магазину, відкрито викрав бензопилу марки c»серійний № НОМЕР_5, вартістю 900 гривень та бензопилу марки «Ритм», вартістю 1200 гривень., належні ОСОБА_14, чим завдав матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 2100 гривень.
Він же, в травні 2011 року на земельній ділянці в кінці вул.. Львівської, неподалік Цукрового заводу м. Луцька, умисно, незаконно посіяв та потім вирощував снотворний мак в кількості близько 200 кущів, з якого в серпні-вересні 2011 року зібрав макову соломку.
Крім того, в серпні 2011 року в м. Луцьку ОСОБА_6, повторно, умисно, без мети збуту, для власного споживання, незаконно виготовив висушену макову соломку шляхом зривання макових головок із рослин снотворного маку на земельній ділянці в кінці вул.. Львівської, неподалік Цукрового заводу м. Луцька, після чого перенісши її в парк по вул. Потебні м. Луцька, незаконно зберігав висушену макову соломку під стіною паркану насосної станції. 11.10.2011 року о 20-00 годині, працівниками міліції в ході відпрацювання м. Луцька, по вул.. Потебні, поблизу паркану насосної станції, було виявлено та вилучено один полімерний пакет з подрібленою речовиною рослинного походження коричневого кольору -макову солому, маса якої у перерахунку на висушену речовину складає 68,53 г., яка згідно висновку експерта № 566/1551 від 11.11.2011 року та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів»(Таблиця 1, Список № 1) відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Крім того, на початку вересня 2011 року в м. Луцьку ОСОБА_6, повторно, умисно, без мети збуту, для власного споживання, незаконно виготовив висушену макову солому шляхом зривання макових головок із рослин снотворного маку на земельній ділянці в кінці Львівської, неподалік Цукрового заводу м. Луцька, після чого перенісши її в парк по вул..Потебні м. Луцька, незаконно зберігав висушену макову солому під стіною паркану насосної станції. 02.11.2011 року о 16-00 год. працівниками міліції в ході відпрацювання м. Луцька, по вул.. Потебні, поблизу паркану насосної станції, було виявлено та вилучено один полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору -макову солому, маса якої у перерахунку на висушену речовину складає 797,69г., яка Згідно висновку експерта №640/1718 від 29.11.2011 року та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (Таблиця 1, Список № 1) відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів,обіг яких заборонено.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені злочини. Завдані збитки зобов'язується відшкодовувати. У вчиненому підсудний щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Крім повного визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 299 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по справі, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2; 185 ч.3; 186 ч.2, 310 ч.1, 309 ч.2 КК України
.
Таким чином, своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_6, вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України. Своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно, ОСОБА_6, вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України. Своїми умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, вчиненими повторно, ОСОБА_6, вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України. Своїми умисними діями, спрямованими на незаконний посів та вирощування снотворного маку, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 310 ч.1 КК України. Своїми умисними діями, вчиненими повторно, спрямованими на незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_6 вчинив злочин, перебачений ст. 309 ч.2 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно підсудного суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі обставини справи та дані про особу підсудного.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, характеризується незадовільно ( т. 1 а.с. 54), раніше неодноразово судимий, вчинив ряд нових корисливих злочинів під час умовно-дострокового звільнення, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, тому, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі ст. 28, 328 КПК України, цивільні позови потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_13 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 310 ч.1, 309 ч.2КК України та призначити покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України у виді - 2 років позбавлення волі;
за ст. 185 ч.3 КК України у виді - 3 років позбавлення волі;
за ст. 186 ч.2 КК України у виді - 4 років позбавлення волі;
за ст. 310 ч.1 КК України у виді -2 місяців арешту;
за ст. 309 ч.2 КК України у виді - 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_1 6 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 03.03.2006 року 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_16 покарання у виді 6 (шести) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній -тримання під вартою.
Строк відбуття покараня засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання тобто 02. 10.2011 року ( т. 1 а.с. 22).
Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_1 в її користь матеріальну шкоду в сумі 400 /чотириста/ гривень.
Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_1 в його користь матеріальну шкоду в сумі 2 400 /дві тисячі чотириста/ гривень.
Речовий доказ -мобільний телефон марки «Соні Еріксон», який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_10 ( а.с. 160 т.1), -залишити останній.
Речовий доказ -скутер марки «Сузукі Лекст 2», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_11 ( а.с. 227 т.1), -залишити останньому.
Речовий доказ -скутер марки «Хонда», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_3 ( а.с. 137 т.2), -залишити останньому.
Речовий доказ -велосипед марки «Ардіс», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_2 (а.с. 97 т.2), -залишити останньому.
Речові докази -бензопилки марки »та «Ритм»які передані під розписку потерпілому ОСОБА_14 (а.с. 38 т.1) -залишити останньому.
Речовий доказ гаманець з студентською та кредитною картками «Приватбанк»на ім'я ОСОБА_8 -які передані під розписку потерпілій (а.с. 201 т.1) - залишити останній.
Речові докази -Гаманець з банківськими картками: кредитна картка «універсальна»КБ «Приватбанк»та заробітна картка КБ «Приватбанк», видані на ОСОБА_7, та картками магазинів «Сільпо», «Вопак», «Нова Лінія», «ДТ ДЦ», «Ельдорадо», «Родюче поле» які передані під розписку потерпілій (а.с. 31 т.2)-залишити останній.
Речові докази - два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження -маковою соломкою здані в камеру схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області
(а.с. 98 т.1) -знищити.
Речовий доказ -ніж карманний розкладний зданий в камеру схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області згідно квитанції № 004148 -знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 351, 60 грн. за проведення фізико-хімічного дослідження; 351,60 грн. за проведення фізико-хімічної експертизи; 351,60 грн. за проведення фізико-хімічного дослідження; 351,60 грн. за проведення фізико-хімічної експертизи, а всього стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судових витрат в сумі 1406,40 грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення,З а засудженим в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.
.
ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/