Справа № 1410/504/2012
Провадження № 1410/504/2012
21.05.2012 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від прокуратури Єланецького району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Добровеличівського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого сільським головою Куйбишевської сільської ради, проживаючого АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно рішення 1 сесії 5 скликання Куйбишевської сільської ради № 2 від 12.04.2006 визнано повноваження Куйбишевського сільського голови ОСОБА_1 як наслідок з вказаного часу останній обіймає посаду Куйбишевського сільського голови Єланецького району Миколаївської області. 12.04.2006 ОСОБА_1 прийняв присягу державного службовця та попереджений про спеціальні обмеження встановлені Законами України "Про державну службу" та "Боротьбу з корупцією". 13.07.2010 рішенням 44 сесії 5 скликання Куйбишевської сільської ради Єланецького району Миколаївської області йому присвоєно 7 ранг 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування з 12.04.2010. Таким чином ОСОБА_1 є посадовою особою органу місцевого самоврядування і у відповідності до п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону "Про засади запобігання і протидії корупції" є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" особам, зазначеним у п. 1-3 ч. першої ст. 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі неправомірно втручатися в діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування або посадових осіб. Однак, ОСОБА_1 будучи посадовою особою місцевого самоврядування, знаючи про спеціальні обмеження передбачені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушив вищезазначене обмеження з метою одержання неправомірної вигоди для себе при наступних обставинах.
13.03.2012 проведено 12 сесію 6 скликання Куйбишевської сільської ради на якій в числі інших питань розглянуто питання щодо преміювання Куйбишевського сільського голови ОСОБА_1 За результатами обговорення та голосування рішення щодо преміювання сільського голови на сесії прийнято не було. Після чого, ОСОБА_1 діючи у власних інтересах, з метою отримання премії, виготовив рішення № 2 та протокол № 12 від 13.03.2012 року, в які вніс завідомо недостовірну інформацію про ухвалення сесією рішення щодо його преміювання на протязі 2012 року в розмірі 25% від посадового окладу. Продовжуючи свої неправомірні дії, з метою доведення до завершення своїх дій та отримання премії за 1 квартал 2012 року, усвідомлюючи, що 13.04.2012 року сесія не проводилася, а проводилася 03.04.2012 року, ОСОБА_1 13.04.2012 особисто виготовив рішення № 1 Про внесення змін до бюджету Куйбишевської міської ради на 2012 рік, відповідно до якого було збільшено видаткову частину бюджету Куйбишевської сільської ради в тому числі і на виплату премії сільському голові і разом з іншими документами надав вказане рішення до Управління Державної Казначейської служби України в Єланецькому районі. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 було нараховано 1468 грн. премії за 1 квартал 2012 року, яку він отримав в квітні поточного року, що підтверджується копією платіжного доручення № 306 від 24.04.2012 року. 15.05.2012 року прокуратурою Єланецького району прийнято рішення про відмову в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України у зв'язку відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, так як діями останнього не завдано істотної шкоди інтересам держави.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, тобто порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.
Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2012 року;
- копією рішення № 1 13 сесії 6 скликання Куйбишевської сільської ради від 13.04.2012 року;
- додатками № 1, №2 до рішення № 1 13 сесії 6 скликання Куйбишевської сільської ради від 13.04.2012 року;
- пояснювальною запискою до рішення сесії № 1 від 13.04.2012 року;
- копією рішення № 2 12 сесії 6 скликання Куйбишевської сільської ради від 13.03.2012 року;
- протоколом № 12, 12 сесії 6 скликання Куйбишевської сільської ради від 13.03.2012 року;
- копією рішення № 1 13 сесії 6 скликання Куйбишевської сільської ради від 03.04.2012 року;
- протоколом № 13 позачергової 13 сесії 6 скликання Куйбишевської сільської ради від 03.04.2012 року;
- копією відомості нарахування зарплати за квітень місяць 2012 року по Куйбишевській сільській раді;
- платіжним дорученням № 306 від 24.04.2012 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1;
- копією присяги посадової особи місцевого самоврядування;
- характеристикою № 210/2-12 від 16.05.2012 року на ОСОБА_1;
- копією рішення № 2 1 сесії 5 скликання Куйбишевської сільської ради від 12 квітня 2006 року;
- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.05.2012 року.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.
Вислухавши ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно одержаної премії в розмірі 1468 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.Ю. Патрик