Производство № 10 / 2090 / 544/ 2012
Дело№ 2029/4094/2012 Председательствующий 1-й инстанции: Шевченко С.В.
Категория: 165-1 УПК Украины Докладчик Олефир Н.А.
.
14 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А.,
судей - Киселева Г.С., Гук В.В.,
с участием прокурора - Лесика Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове дело по апелляции обвиняемого ОСОБА_1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 28 апреля 2012 года,-
Указанным постановлением в отношении обвиняемого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Краснодарского края РФ, Туапсинского района, с. 4-я Гунайка, с неполным средним образованием, холостого, ранее судимого: 04 октября 1995 года Харьковским областным судом по ст. 93 п. «Е», ч. 2 ст. 140, ст. 42 УК Украины (ред. 1960 г.); 14 апреля 2011 года Краснокутским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 30 декабря 2011 года освобожден по отбытию срока наказания, место регистрации: АДРЕСА_2,-
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 16 апреля 2012 года примерно в 04 часа 30 минут, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно похитил ювелирные изделия на общую сумму 56 279 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 28 апреля 2012 года отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде либо залога, ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признает, сотрудничает со следствием, на его попечении находится беременная дочь.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Лесика Н.С. об отсутствии оснований к удовлетворению апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления местного суда.
Коллегия судей находит, что при рассмотрении представления органа досудебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 155 УПК Украины учел предусмотренные законом основания для избрания обвиняемому ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
26 апреля 2012 года ОСОБА_1 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
27 апреля 2012 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины.
Рассмотрев представление органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1, суд пришел к выводу о наличии оснований полагать, что обвиняемый может скрываться от органов досудебного следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность.
По делу усматриваются данные, свидетельствующие об обоснованности выводов местного суда.
В соответствии с требованиями ст.150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитываются данные о личности обвиняемого. ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение корыстного преступления и вновь обвиняется в совершении кражи чужого имущества, постоянного места жительства в г. Харькове не имеет.
С учетом изложенных обстоятельств, предусмотренных ст. 148 УПК Украины, данных о личности ОСОБА_1, коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению апелляции.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, коллегией судей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 28 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи: