23.05.2012
Провадження№22ц/2090/3749/2012 Головуючий 1 інст. Майстренко О.М.
Справа№2/2027/749/2012
Категорія: стягнення заборгованості Доповідач: Крилова Т.Г.
22 травня 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Крилової Т.Г.
Суддів- Маміної О.В.
- Трішкової І.Ю.
При секретарі -Ковач О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 березня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
В березні 2009 року ТОВ «Енергоремонт»та ВАТ «Харківське енергоремонтне підприємство»звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
В ході розгляду справи ТОВ «Енергоремонт»заявлено клопотання про заміну позивача ВАТ «Харківське енергоремонтне підприємство»на ТОВ «Енергоремонт», з тих підстав, що 30.08.2010 року між ними було укладено договір про відступлення права вимоги № 04/10, згідно до якого ТОВ «Енергоремонт»одержав право вимагати від боржників виконання всіх зобов'язань за основним договором.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2011 року клопотання ТОВ «Енергоремонт»задоволено, замінено позивача ВАТ «Харківське енергоремонтне підприємство»на ТОВ «Енергоремонт».
Позивач посилався на те, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1 Вказаний будинок знаходився на балансі ВАТ «Харківське енергоремонтне підприємство». Відповідачі своєчасно і в повному обсязі не сплачували платежі за комунальні послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 4214,18 грн. за період часу з 01.02.06 року по 01.06.08 року. Просив стягнути з відповідачів на свою користь зазначену суму коштів.
Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 14 березня 2012 року позовні вимоги ТОВ «Енергоремонт»задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Енергоремонт»суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4214, 18 грн. та судові витрати по справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, у задоволені позовних вимог ТОВ «Енергоремонт» відмовити.
Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки до суду не було надано позивачем документ, що регулює обов'язки відповідачки, а саме: договір про надання житлово - комунальних послуг (електроенергії) укладений з нею. Також судом не були враховані прийняті до розгляду копії квитанцій в якості доказу оплати комунальних послуг.
Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Вказаний будинок у період часу з 01.02.06 року по 01.06.08 року, за який стягується заборгованість, знаходився на балансі ВАТ «Харківське енергоремонтне підприємство». З серпня 2011 року зазначений будинок знаходиться на праві власності у ТОВ «Енергоремонт».
Відповідачі не заперечують, що за вказаний період часу вони фактично отримували комунальні послуги. Надали до суду квитанції про сплату ними вподальшому коштів за отримані комунальні послуги.
З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі за період часу з 01.02.06 року по 01.06.08 року не в повному обсязі сплачували платежі за комунальні послуги, у зв'язку з чим у них виникла заборгованість у сумі 4214,18 грн. перед ВАТ «Харківське енергоремонтне підприємство»( а.с. 21, 45, 200-205).
Квитанції, які надані відповідачами щодо сплати ними коштів за комунальні послуги, враховані при розрахунку спірної заборгованості в повному обсязі і відносяться до сплати платежів за інший проміжок часу.
30.08.2010 року між ВАТ «Харківське енергоремонтне підприємство»та ТОВ «Енергоремонт»було укладено договір про відступлення права вимоги № 04/10, згідно до якого ТОВ «Енергоремонт»одержав право вимагати від боржників виконання всіх зобов'язань за основним договором (а.с. 33-34), а 20.09.10 року ВАТ «Харківське енергоремонтне підприємство»було ліквідовано.
Таким чином, до ТОВ «Енергоремонт»перейшло право вимоги до відповідачів щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги ТОВ «Енергоремонт». Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити.
Рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.
Головуючий -
Судді: