10 травня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого -судді: Пилипчук Н.П.,
суддів: Швецової Л.А.,
Трішкової І.Ю.,
при секретарі - Черепаха С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу
за апеляційною скаргою УСБУ в Харківській області
на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 березня 2012 року
по цивільній справі за заявою УСБУ в Харківській області про розкриття АТ «Укрсиббанк»щодо ТОВ «Вірабуд»інформації, яка містить банківську таємницю
УСБУ в Харківській області у порядку, передбаченому ЦПК України, звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про надання дозволу на отримання інформації про обсяг та обіг коштів на рахунку ТОВ "Вірабуд", посилаючись на необхідність перевірити дані, отримані у ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів, що свідчать про протиправну діяльність посадових осіб державної установи, спрямовану на заволодіння державними (бюджетними коштами) в особливо великих розмірах.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 березня 2012 року у відкритті провадження по справі відмовлено.
В апеляційній скарзі УСБУ в Харківській області просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.
У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Згідно з ч. 1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику і цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб", звернення органів досудового слідства у межах кримінального судочинства, заяви правоохоронних органів при здійсненні оперативно-розшукової діяльності мають розглядатися у порядку Кримінально - процесуального кодексу України, тому у відкритті провадження у справі за такою заявою має бути відмовлено.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам Служби безпеки України, на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.
З матеріалів справи вбачається, що заяву подано УСБУ в Харківській області при здійсненні оперативно - розшукових заходів, а тому висновок суду про те, що вона не підлягає розгляду в порядку, встановленому главою 12 ЦПК України, є обґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,
Апеляційну скаргу УСБУ в Харківській області відхилити.
Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий -
Судді -