Рішення від 11.05.2012 по справі 5016/375/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2012 р. Справа № 5016/375/2012(7/18)

м.Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 а

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про: звернення стягнення на предмет застави в сумі 415255,07 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_3 дов. № 894 від 10.06.2011 року.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції звернулось до господарського суду з позовними вимогами в яких просить суд винести рішення, яким звернути стягнення на основні засоби обладнання передані в заставу - а саме на:

Стол для порезки стекла (3300 х 2150), 2007 року випуску, кількість 1.

Стол оборки стеклопакетов, 2007 року випуску, кількість 1.

Стол сборки и прессовки стеклопакетов, 2007 року випуску, кількість 1.

Устройство для вторичной герметизации, 2007 року випуску, кількість 1.

Стол поворотний для вторичной герметизации, 2007 року випуску, кількість 1.

Устройство для засыпки молекулярного сита, 2007 року випуску, кількість 1.

Автомат для резки дистанционной планки, 2007 року випуску, кількість 1.

Тележка для перевозки стеклопакетов, 2007 року випуску, кількість 3.

Копировальний - фрезерний станок с тройным сверлением под ручку (пневматический режим), 2007 року випуску, кількість 1.

Отрезной станок с нижней подачей диска (диаметр диска 420 мм), 2007 року випуску, кількість 1.

НЕGSАN сварочний одногол РVС, 2007 року випуску, кількість 1.

НЕGSАN углозачистной 4-е ножа РVС, 2007 року випуску, кількість 1.

НЕGSАN штапикорез РVС, 2007 року випуску, кількість 1.

Для резки метала - 400 V SРАRК, 2007 року випуску, кількість 1.

Стенд для остекления, 2007 року випуску, кількість 1.

а кошти отриманні від реалізації основних засобів обладнання, направити на погашення загальної заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції, за Кредитним договором №010/01-04/07-493 від 28 серпня 2007р., у сумі - 415 255,07 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах передбаченої діючим законодавством України у межах процедури виконавчого провадження, звернення стягнення на майно через органи Державної виконавчої служби України.

3. Заходи щодо забезпечення збереження основних засобів обладнання переданих у заставу на період до реалізації покласти на відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

4. Початкову ціну продажу засобів обладнання для їх подальшої реалізації встановити у розмірі - 398 686,00 грн.

Відповідач у наданому до суду відзиві проти позовних вимог заперечує зазначає, що господарським судом Миколаївської області вже розглядалась справа № 8/115/09 з аналогічними вимогами позивача, яка була розглянута судом, та вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст. 80 ГПК України.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України в судових засіданнях 29.03.2012 року, 10.04.2012 року та 24.04.2012 року оголошувались перерви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд -

встановив:

28.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 010/01-04/07-493 (Далі - Договір) у відповідності до вимог якого позивач на положеннях та умовах цього Договору, надає відповідачу кредит у сумі 335 736 грн. 00 коп. строком до 02 серпня 2012 року включно із сплатою 18 процентів річних. Кредитні кошти призначені для купівлі відповідачем нового обладнання, згідно договорів поставки з ПП «Агні-Сервіс»№ 06/07 від 10.07.2007 року та ТОВ «Елса-Миколаїв»№ 04.07/01 від 04.07.2007 року (п. 1.2 Договору).

В забезпечення виконання зобов'язань відповідачем перед позивачем за Договором був укладений Договір застави основних засобів зареєстрований № 711 від 29.08.2007 року (Далі -Договір застави), який посвідчений ОСОБА_4 приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області, який відповідно до п.1.1 забезпечує вимоги позивача, що витікають з Кредитного договору № 010/01-04/07-493 від 28 серпня 2007р.

Згідно п. 1.2 Договору застави відповідач в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору передав у заставу належне йому на праві власності основні засоби/обладнання, а саме:

Стол для порезки стекла (3300 х 2150), 2007 року випуску, кількість 1.

Стол оборки стеклопакетов, 2007 року випуску, кількість 1.

Стол сборки и прессовки стеклопакетов, 2007 року випуску, кількість 1.

Устройство для вторичной герметизации, 2007 року випуску, кількість 1.

Стол поворотний для вторичной герметизации, 2007 року випуску, кількість 1.

Устройство для засыпки молекулярного сита, 2007 року випуску, кількість 1.

Автомат для резки дистанционной планки, 2007 року випуску, кількість 1.

Тележка для перевозки стеклопакетов, 2007 року випуску, кількість 3.

Копировальний - фрезерний станок с тройным сверлением под ручку

(пневматический режим), 2007 року випуску, кількість 1.

Отрезной станок с нижній подачей диска (диаметр диска 420 мм), 2007 року

випуску, кількість 1.

НЕGSАN сварочньїй одногол РVС, 2007 року випуску, кількість 1.

НЕGSАN углозачистной 4-е ножа РVС, 2007 року випуску, кількість 1.

НЕGSАN штапикорез РVС, 2007 року випуску, кількість 1.

Автоматический станок для фрезерования торцов импоста (2 комплекта фрез

с измен. угла фрезер), 2007 року випуску, кількість 1.

Автоматический станок для фрезерования дренажних отверстий (3 фрезы),

2007 року випуску, кількість 1.

Для резки метала - 400 V SРАRК, 2007 року випуску, кількість 1.

Стенд для остекления, 2007 року випуску, кількість 1.

Пунктом 1.3 Договору застави визначено, що предмет застави належить відповідачеві на праві власності на підставі Договорів поставки між відповідачем та ПП «Агні-Сервіс» № 06/07 від 10 липня 2007 року та ТОВ «Елса-Николаев»№ 04.07/01 від 04.07.2007р. Майно знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Рози Люксембург, 258/3, вказане майно оцінено сторонами заставною вартістю в сумі - 398 686,00 грн. (п. 1.4 Договору застави).

Так, позивач користуючись правом, наданим йому п. 7.3 Договору та ст. 1050 ЦК України, звертався до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та штрафних санкцій, застосувавши приписи п. 10.2 Договору.

Рішенням господарського суду Миколаївської області по справі № 8/115/09 від 31.03.2009 року позов було задоволено повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції 258822 грн. 30 коп. - основного боргу; 18092 грн. 83 коп. відсотків за користування кредитом; 2566 грн. 07 коп. пені; 2794 грн. 80 коп. держмита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Як зазначає позивач в поданій до суду заяві (а.с. 61-63) 19.05.2009 року ним було отримано наказ господарського суду Миколаївської області по справі № 8/115/09, яке набрало законної сили 28 квітня 2009 року. 26.08.2009 року позивачем було направлено заяву до Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського Міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження. За вих. № 14925 від 13.10.2009 року отримано лист Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського Міськрайонного управління юстиції відносно експертної оцінки основних засобів обладнання переданих в заставу Банку. 22.12.2009 року позивачем було отримано повідомлення ПП «Нива-В.Ш.», що 29 грудня 2009 року о 14:30 годині Миколаївська філія ПП «Нива-В.Ш.», проводить аукціон з реалізації рухомого майна, що належить ОСОБА_2 ЛОТ № 1 Виробниче обладнання в кількості 15 одиниць. 26.02.2010 року позивачем було отримано повідомлення ПП «Нива-В.Ш.», що 04 березня 2010 року о 13:00 годині Миколаївська філія ПП «Нива-В.Ш.», проводить аукціон з реалізації рухомого майна, що належить ОСОБА_2 Банком було отримано копії Протоколу № 159153-1 від 04 березня 2010 року що Лот № 12 - Виробниче обладнання, а саме: YILМАZ, КМ-214 верстат для фрезерування торців імпосту було придбано на аукціоні та запропоновано ціна склала 7 200,00 грн., Протоколу № 159153-2 від 04 березня 2010 року що Лот № 13 - Виробниче обладнання, а саме: YILМАZ 8Т-263 верстат для фрезерування дренажних отворів було придбано на аукціоні та запропоновано ціна склала 8 400,00 грн. 12.04.2010 року Банком отримано лист Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського Міськрайонного управління юстиції що згідно повідомлення Миколаївської філії ПП «Нива-В.Ш.», № 176 від 12.03.2010р. торги з реалізації іншого арештованого майна, що належить ОСОБА_2 не відбулися, та запропоновано про залишення за собою непроданого майна. За вих. № 12-1/11-3181 від 05.05.2010 року Банком було направлено заяву про неможливість залишити за собою непродане арештоване рухоме майно ФОП ОСОБА_2 17.06.2010 року Банком отримано Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно п. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». За вих. № 12-1/11-4909 від 06.07.2010 року Банком вдруге було направлено заяву до Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського Міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, в якій додатково повідомлялося, що в наслідок часткової реалізації заставного майна боржника, залишок боргу складає 266 794 грн. 30.08.2010 року Банком було отримано Постанову про відкриття виконавчого провадження. 20.09.2010 року відповідно до перевірки ходу виконавчого провадження було отримано ксерокопію Акту опису й арешту майна від 20.08.2010р. За вих. № 17445 від 17.11.2010 року отримано лист Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського Міськрайонного управління юстиції відносно експертної оцінки основних засобів обладнання переданих в заставу Банку. У зв'язку з тим, що експертну оцінку описаного та арештованого майна боржника не погоджено з мінімальною ціною продажу визначеною комітетом з реалізації заставного майна ЦО, за вих. № С 15-114-1/11-2284 від 18.04.2011 року Банком було направлено заяву до Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського Міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документу без виконання відповідно до п. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». 19.07.2011 року Банком отримано Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», та оригінал Наказу від 28 квітня 2009 року по справі № 8/115/09 відносно стягнення з ФОП ОСОБА_2 достроково всієї суми заборгованості за кредитним договором, № 010/01-04/07-493 від 28 серпня 2007р., 258822,30 грн. -основного боргу; 18092,83 грн. - відсотків за користування кредитом; 2566,07 грн. - пені.

Позивач в позовній заяві зазначає, що за період користування кредитом відповідачем неналежним чином виконуються взяті на себе зобов'язання в частині повернення кредитних коштів, чим порушуються умови Договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до вимог ст. 536 ЦК України, - за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно п. 3.5 Договору, - проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої цим договором, з дня перерахування коштів з позичкового рахунку Позичальника до моменту фактичного повернення (погашення) кредиту Кредитору (в тому числі і за період прострочення погашення кредиту).

Так, позивач за невиконання відповідачем зобов'язань за Договором щодо повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами нарахував та просить суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 247 064,67 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 142 902,19 грн. згідно наданих розрахунків (а.с. 24, 25), розмір яких є обґрунтованим у відповідності до вимог Договору та Закону.

Пунктом 10.2 Договору сторонами встановлено, що за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Так, за неналежне виконання вимог Договору в частині повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом позивач згідно наданих розрахунків просить суд стягнути з відповідача 14851,33 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 24.07.2011 року по 24.01.2012 року та 10 436,88 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 24.07.2011 року по 24.01.2012, розмір яких підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

27.04.2012 року позивачем на виконання вимог суду надана до суду заява з розрахунком пені за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків по кредиту з визначенням суми заборгованості по періодам згідно Додатку № 1 до Договору - Графіку погашення кредитного договору (а.с. 13) та розрахунок пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, всього в розмірі (1658,41 грн. + 1353,82 грн.) 3012,23 грн. (а.с. 72).

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 13192,92 грн. (14851,33 грн. - 1658,41 грн.) пені за порушення строків повернення кредиту та позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 9083,06 грн. (10 436,88 грн. - 1353,82 грн.) пені за несвоєчасну сплату відсотків, - задоволенню не підлягають, через невірне визначення позивачем суми заборгованості відповідача по періодам на яку здійснюється нарахування пені, з чим фактично погодився позивач згідно поданого до суду розрахунку пені (а.с. 72).

У відповідності до вимог ст. 539 ЦК України, - у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно п. 2.1 Договору застави, - зобов'язання забезпечене заставою, вважається виконаним, якщо кредит погашений, сплачені проценти, комісійна винагорода, штрафні санкції та виконані інші умови, - кредитного договору, а також сплачені інші видатки, що пов'язані з його виконанням. При частковому виконанні відповідачем забезпечених заставою зобов'язань, застава зберігається у початковому обсязі. (п. 2.2 Договору застави).

Пункт 2.3 Договору застави визначає, що заставлене майно залишається на зберіганні у відповідача, який зобов'язується створити належні умови для його зберігання та експлуатації. Оцінка предмету застави проведена за угодою сторін. (п. 2.4 Договору застави).

Положеннями п. 4.1 Договору застави сторони передбачили, що позивач набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку якщо кредит, проценти, комісія, штрафні санкції, які були забезпечені заставою не будуть сплачені у строк, передбачений кредитним договором, у випадку порушення відповідачем умов цього договору або кредитного договору, а також у випадку передбаченого ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, та оскільки позовні вимоги задоволені частково, то судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 77, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Звернути стягнення заборгованості за Кредитним договором № 010/01-04/07-493 від 28 серпня 2007р. в розмірі 392979,09 грн. з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 247 064,67 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 142 902,19 грн., пені в розмірі 3012,23 грн., на основні засоби обладнання які належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ід. код. НОМЕР_1) та які передані в заставу, а саме: