01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"15" травня 2012 р. Справа № 10/082-11
Господарський суд Київської області у складі судді Привалова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вітава», м.
Славутич
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна
фірма «Промкомплект», м. Славутич
про стягнення 3546705,00 грн.
Суддя Привалов А.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 7/10-4 від 03.01.2012 р.;
від відповідача 1: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 10.01.2012 р.;
від відповідача 2: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 04.05.2011 р.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі-позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вітава»(далі-відповідач 1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Промкомплект»(далі-відповідач 2) про стягнення 3546705,00 грн. штрафу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачами законодавства у сфері містобудування, оскільки в ході здійснення позивачем перевірки встановлено, що будівельні роботи по будівництву заводу з виробництва люмінесцентних світильників проводяться без дозволу на виконання будівельних робіт та без затвердженої у встановленому порядку проектної документації, на підставі чого позивачем винесені постанови № 66 від 25.07.2008 р. та № 67 від 31.07.2008 р. про накладення на відповідачів штрафів у загальному розмірі 3546705,00 грн.
Ухвалою суду від 19.05.2011 р. порушено провадження у справі № 10/082-11 та призначено її до розгляду.
Ухвалою суду від 14.06.2011 р. провадження у справі № 10/082-11 зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України по суті справи № 2а-8705/08 та господарським судом міста Києва - справи № 27/109.
12.01.2012 р. до господарського суду Київської області звернулась інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області із заявою № 7/10-37 від 05.01.2012 р. про поновлення провадження у справі № 10/082-11, оскільки обставини, що зумовили її зупинення, усунені.
Ухвалою суду від 21.02.2012 р. розгляд справи було відкладено.
Ухвалою суду від 13.03.2012 р. провадження у справі № 10/082-11 зупинено до вирішення Вищим господарським судом України по суті справи № 27/109.
05.04.2012 р. до господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Промкомплект»із заявою б/н від 03.04.2012 р. про поновлення провадження у справі № 10/082-11, оскільки обставини, що зумовили її зупинення, усунені.
Ухвалою суду від 06.04.2012 р. поновлено провадження у справі № 10/082-11 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2012 р.
Ухвалою суду від 17.04.2012 р. розгляд справи було відкладено з метою витребування у відповідача 1 доказів прийняття Київським апеляційним адміністративним судом заяви про перегляд рішення у справі № 2а-8705/08 за нововиявленими обставинами, оскільки представником заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 10/082-11.
Присутнім в судовому засіданні 15.05.2012 р. представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.
Представником відповідача 1 надано суду клопотання № 372/12 від 14.05.2012 р. про зупинення провадження у справі № 10/082-11, оскільки Київським апеляційним адміністративним судом прийнято до розгляду заяву про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011 р. у справі № 2а-8705/08 за нововиявленими обставинами, про що надано копію ухвали суду від 04.04.2012 р.
В судовому засіданні 15.05.2012 р. був присутній представник відповідача 2, проте будь-яких письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог останнім не надано.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі № 10/082-11 є стягнення штрафних санкцій, нарахованих на підставі винесених позивачем постанов № 66 від 25.07.2008 р. та № 67 від 31.07.2008 р. При цьому, скасування постанови № 66 від 25.07.2008 р. є предметом розгляду у справі № 2а-8705/08, яка на даний час знаходиться на розгляді в Київському апеляційному адміністративному суді.
Отже, розгляд справи № 10/082-11 неможливий до остаточного вирішення питання щодо законності винесення постанови про накладення штрафу, яке безпосередньо впливає на вирішення спору у справі № 10/082-11.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 10/082-11 до остаточного вирішення справи № 2а-8705/08.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі № 10/082-11 зупинити до остаточного вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи № 2а-8705/08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вітава»до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Промкомплект»за участю прокуратури міста Славутич Київської області про скасування постанови про накладення штрафу.
2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 10/082-11, надавши відповідне судове рішення, яке набрало законної сили.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Привалов А.І.