23.05.2012
Справа № 2106/659/2012
23 травня 2012 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, даних про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено,-
за ст. 187 ч. 2 КУпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН №550507 від 30.03.2012 року, «30.03.2012 року о 22.00 год. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1., стосовно якої встановлено рішенням суду адміннагляд, у заборонений час була відсутня за місцем проживання, чим порушила правила адміннагляду, вчинила порушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП»
В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не прибула, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала, тому справа про адміністративне правопорушення розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП прийнято до уваги те, що у протоколі серії ХН №550507 від 30.03.2011 року зазначено дії правопорушника ОСОБА_1, які підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.
Інших доказів, які б свідчили про накладення адміністративного стягнення відносно правопорушника ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП до протоколу не долучено, а також фабула правопорушення, а саме дій правопорушника ОСОБА_1, що мали місце 30.03.2012 року не містить посилання на те, що правопорушення вчинено повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
На підставі викладеного, та ураховуючи , що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікація дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу саме судом, тому за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити провадженням за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 187 ч. 2 , 221, 247 ч. 1 п.1, 268, 283, 287 КУпАП України, суддя-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : В.М. Дригваль