Справа № 1806/4744/12
Провадження № 2-п/1806/35/12
22.05.2012 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення -
Заявник - ОСОБА_1 свої доводи обгрунтовує тим, що Ковпаківсським районним судом м. Суми 29.02.2012 р. розглянуто справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ковпаківського Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ДАК «Національна мережа аукціонів « , третя особа - Сумська філія АБ « Синтез « про захист права власності, з яким ознайомився тільки 21.03.2012 року.
Вважає судове рішення незаконним з наступних підстав.
1/. Як представник відповідача по справі - ОСОБА_2 не міг були присутнім на судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми 29.02.2012 року з поважних причин, бо в цей день приймав участь у розгляді іншої цивільної справи і що знаходилась у провадженні Апеляційного суду Сумської області.
2/. Суд при ухваленні рішення вийшов за межі заявлених позивачами вимог, не надіславши йому і відповідачу копію заяви про зміну таких вимог.
3/. Також судом не враховано ту обставину, що питання незаконності проведення та скасування результатів прилюдних торгів були вже предметом розгляду адміністративного позову позивачів у Зарічному районному суді м. Суми / постанова по якій була скасована судом апеляційної інстанції з підстав порушення правил підсудності / і де була встановлена обставина реалізація квартири останніх з дотриманням процедури продажу з прилюдних торгів .
4/. У відповідності до вимог ст. 48 Закону України « Про іпотеку» , строк оскарження результатів проведення прилюдних торгів у суді передбачений протягом трьох місяців з дня їх проведення. А позивачі звернулись до суду по захисту своїх прав в строк більше 4-х років , чим порушені передбачені законодавством строки.
5/. Закон України « Про виконавче провадження « не містить такої норми як визнання недійсними прилюдних торгів, а передбачає визнання їх такими, що не відбулися.
Враховуючи зазначене, просить заочне рішення скасувати, а справу призначити до нового розгляду в загальному порядку.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6, а також позивачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вважають заяву про перегляд заочного рішення безпідставною та яка задоволенню не підлягає.
Представник Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції при розгляді заяви покладається на розсуд суду.
Заявник ОСОБА_1, інші учасники судового процесу повідомлялись судовою кореспонденцією про час і день судового засідання. Однак листи повернулись без вручення адресатам з причин закінчення строку зберігання поштової кореспонденції, що не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вислухавши доводи учасників судового засідання вважає, що заява про перегляд заочного судового рішення не може бути задоволена, враховуючи наступне.
Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
1. Заявник ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причини не прибуття на судове засідання 29.02.2012 р. посилається на зайнятість у цей день у розгляді іншої справи, яка знаходилась у провадженні суду апеляційної інстанції, надавши копію судової повістки. Однак необхідно зазначити, що повістка ОСОБА_1 видана явкою на судове засідання та яке було призначено не на 29.02.12 р., а на 13.03.2012 р. / а.с. 157 /. Інших доказів поважності причин не прибуття на засідання Ковпаківського районного суду м. Суми 29.02.2012 р. заявником не надано.
2. Також суд вважає, що обставини, на які посилається заявник як на підставу перегляду заочного рішення , з наданням копій відповідних документів , не можуть вважатись доказами як такими, що мають істотне значення для розгляду справи , бо вони можуть бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції при подачі апеляції учасниками процесу.
При розгляді справи суд дав належну оцінку наданим йому доказам, , про що зазначив свою думку у судовому рішенні.
Тому керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.02.12 р. по справі № 1806/2-305/11 - залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати для відома ОСОБА_2, його представнику ОСОБА_1, іншим учасникам процесу та які не були відсутні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак заочне рішення по цій справі може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в загальному порядку за правилами цивільного судочинства України.
Суддя М.В. Кондратенко