Дело № 1/0124/281/2012
0124/3994/2012
23 мая 2012 года Ялтинский городской суд АР Крыма
в составе судьи: ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ Г.С.
при секретаре : КАЗАЧЕНКО Ю.Н.
с участием прокурора: ВАТРАС Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, женатого, работающего разнорабочим в ООО ДСУ-44, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, пре. КурчатоваАДРЕСА_1, ранее судимого:
- 14.08.1998 года Ленинским районным судом гор. Севастополя по ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам исправительных работ, с удержанием 15% заработка;
- 18.12.2000 года Гагаринским районным судом гор. Севастополя по ст. ст. 141 ч. 2, 43 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества в доход государства. Освобожденного 03.12.2001 года по постановлению Вольнянского районного суда Запорожской области от 04.12.2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 дней;
- 09.07.2004 Ленинским районным судом гор. Севастополя по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 3, 70 УК Украины ( в редакции 2001 года) к 5 годам лишения свободы. Освобожденного 08.02.2008 года по постановлению Краснодонского городского суда Луганской области от 31.01.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев;
- 01.06.2010 Ленинским районным судом гор. Севастополя по ст. ст. 187 ч. 1, 71 ч. 1 УК Украины (в редакции 2001 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожденного 28.09.2011 года по отбытию срока наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд
ОСОБА_1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
Так, 26 февраля 2012 года примерно в 14:00 часов, ОСОБА_1, находясь в квартире № 44 дома № 44 А по ул. ЮБШ города Ялта, повторно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2 2 мобильных телефона: марки «Самсунг Ля флер» в корпусе белого цвета стоимостью 1 396 гривен и мобильный телефон марки «Самсунг Дуос» стоимостью 1 365 гривен, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2 761 гривен.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, как в ходе досудебного следствия, так и в суде пояснил, как и при каких обстоятельствах он похитил два мобильных телефона ОСОБА_2. Показания подсудимого ОСОБА_1, согласуются с изложенными в обвинительном заключении и описательной части приговора обстоятельствами, являются конкретными по содержанию и не вызывают сомнений в их истинности. В содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб возместил.
Суд, выполнив требования ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Кроме того, вина подсудимого доказана показанием потерпевшей ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия и проверенными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, которые также согласуются с показаниями ОСОБА_1А.(л.д. 119).
Также вина подсудимого доказана:
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 о совершенном им преступлении (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия и с фототаблицей к нему от 27.012.2012 года, проведенного по адресу: гор. Ялта, ул. ЮБШ , д. № 44 А. кв. 44 (л.д.14-16);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ОСОБА_3 опознал ОСОБА_1, как лицо, продавшее ему 2 мобильных телефона марки «Самсунг Ля флер» и «Самсунг Дуос» (л.д. 30-31);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах он похитил 2 мобильных телефона у ОСОБА_2 (л.д. 48-51);
- протоколом осмотра документов на мобильный телефон марки «Самсунг Ля флер» и постановлением о приобщении данных документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-36);
- протоколом осмотра документов на мобильный телефон марки «Самсунг Дуос» и постановлением о приобщении данных документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 37-39);
- сохранной распиской ОСОБА_2 о получении ею документов на мобильные телефона марки «Самсунг Ля флер» и «Самсунг Дуос» (л.д. 40);
- постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства тетради с записями имей телефонов, изъятую у ОСОБА_3 (л.д. 45);
- заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о том, что причиненный ей материальный ущерб возмещен полностью и претензий материального характера она не имеет (л.д. 118)
Оценив, в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, которое относится к разряду средней тяжести.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение ущерба, состояние здоровья. Согласно медицинских документов ОСОБА_1- болен хроническим вирусным гепатитом «С», высокой степени активности, а также находится на третей клинической стадии ВИЧ -инфекции, нуждается в пожизненном лечении ВИЧ-инфекции - антивирусной терапии (л.д. 110).
Согласно справки психоневрологического диспансера ОСОБА_1 находится под консультативным наблюдением психиатра с 1998 года с диагнозом: легкая умственная отсталость (л.д. 105). По заключению амбулаторной судебно-психической экспертизы в период инкриминируемого ему преступления ОСОБА_1 каким-либо психическим заболеванием не страдал, мог осознавать свои действия и руководить ими (л.д. 57-60).
Как личность, подсудимый характеризуются следующим образом: ранее судим (л.д. 116), работает разнорабочим в ООО ДСУ-44, характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д. 106, 135), с 2003 года состоял на учете в психоневрологическом отделении с диагнозом - алкоголизм, снят с учета в ноябре 2011 года в виду выздоровления (л.д. 104).
Принимая во внимание содеянное, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но освободить от наказания с испытание, применив ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75 УК Украины от назначенного наказания его освободить, назначив испытательный срок в 2 (два) года.
На основании ст. 76 п. п. 2,3 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: документы на мобильный телефоны «Самсунг Дуос» и мобильный телефон «Самсунг Ля флер» выданные потерпевшей ОСОБА_2 под сохранную расписку (л.д. 40)- оставить последней по принадлежности;
- тетрадь, выданную под сохранную расписку свидетелю ОСОБА_3 (л.д. 46) - оставить последнему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15-ти суток: для осужденного с момента вручения ему копии приговора, для остальных участников процесса, с момента его оглашения, через Ялтинский городской суд.
Судья : подпись. Копия верна.
Судья - Секретарь -