КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
Справа № 3/0526/452/2012
15 травня 2012 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Шуляк Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від з Кіровського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: 86126, АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 травня 2012 року інспектор ПС 2 взводу 2 роти БПС Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області прапорщик міліції Мангушев Р.О., склав протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 178 КУпАП, в тексті якого зазначено, що: «ОСОБА_2 01 травня 2012 року о 17 годині 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту „Площа Кірова", що біля магазину „Огонек" по вулиці Кірова в Кіровському районі м. Макіївки, розпивав слабоалкогольний напій „Кінгбрідж" у невстановленому для цього громадському місці, незважаючи на те, що раніше протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за дане правопорушення».
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо при цьому виявляються недоліки, які суперечать або роблять неможливим об*єктивний розгляд справи, повертає ці матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.
Згідно вимог, викладених у ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справ. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказана особа має право подати пояснення.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.
Вимогами ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи траспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п*яному, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п*яному вигляді.
В тексті протоколу зазначено, що інкриміноване йому правопорушення ОСОБА_2 вчинив будучи раніше протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
Разом з тим диспозицією частини 3 статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п*яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п*яному вигляді.
У тексті протоколу відсутнє зазначення коли, яким органом або посадовою особою та за які дії, визначені у диспозиціїї інкримінової ОСОБА_2 статті КУпАП його було притягнуто до адміністративної відповідальності, копії відповідних постанов до матеріалів справи не долучено.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обстановку і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.
Вказані недоліки при складанні адміністративного протоколу унеможливлюють об*єктивний розгляд справи по суті, тому дана справа про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП підлягає поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення до Кіровського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Суддя: