Ухвала від 29.08.2006 по справі 22-4976

Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, М.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1 інстанції Нікандорова С.О. Суддя доповідач Бондар М.С.

29 серпня 2006 года Справа № 22-4976

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової плати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області

у складі:

головуючого - судді: Савченко О.В., суддів: Бондар М.С, Спас О.В.

секретар - ВИННИК І.С.

при участі прокурора - адвоката -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за апеляційною скаргою "Відкритого акціонерного товариства Агрофір­ма «Червоний фронт" на рішення Василівського районного суду Запо­різької області від 13 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ Агрофірма «Червоний фронт" про стягнення збитків,

встановила :

У серпні 2004 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ВАТ Агрофірма «Червоний фронт" (далі - ВАТ Агрофірма «Червоний фронт ) про стягнення збитків.

В позові зазначив, що він є власником земельної ділянки загальною площею 3,55 кадастрових гектара, що знаходиться у колек­тивній власності ВАТ Агрофірма «Червоний фронт". На порушення Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення рефор­мування аграрного сектора економіки", яким передбачено обов'язок недержавних сільськогосподарських підприємств укладати договір оре­нди на земельний пай з їх власниками, відповідач ухиляється від укладення договору оренди, при цьому користується його земельним паєм. Просив стягнути з відповідача збитки від не отриманого доходу у зв'язку із ухиленням від укладання договору оренди за 2000-2004 роки у сумі 3079 грн. 52 коп.

В процесі розгляду справи уточнив позовні вимоги та просив поновити строк для звернення із позовом до суду та стягнути збитки у розмірі 3827 грн. 61 коп..

:

Рішенням Василівського оайонного суду Запорізької області зід 13 червня 2006 року позов задоволено частково.

З ВАТ Агрофірма «Червоний фронт" стягнуто на користь пози­вача на відшкодування збитків 3351 грн. 16 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ВАТ Агрофірма «Червоний фронт" в апеляційній скарзі зазначила на порушенні судом норм мате­ріального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеля­ційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і проце­суального права.

Судом встановлено, що відповідно до сертифікату серія ЗП № 0126442, виданого головою Михайлівської районної державної адмініс­трації 14 січня 1997 року, ОСОБА_1 має право на земельну частку (пай) розміром 3,55 в умовних кадастрових гектарах у землі, що пе­ребуває у колективній власності ВАТ Агрофірма «Червоний фронт".

Станом на 2004 рік позивачу не був виданий Державний акт на право приватної власності на землю, а земельний пай знаходився у користуванні відповідача.

На порушення п.1 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки" від 03.12.1999 року, відповідач ухиляється від укладання договору оренди земельної частки (паю) з ОСОБА_1

У відповідності з ч. 1, п. 2 , ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якщо її право не було б порушено /упущена виго­да або недоотриманий дохід.

Розрахунок збитків проводиться виходячи із розміру оренд­ної плати, яку повинен був отримати позивач за договором оренди зе­мельної частки (паю).

Згідно з п. 1 Указу Президента «Про невідкладні заходи по соціальному захисту селян-власників ділянок і земельних часток (па­їв)" від 02.02.2002 року зі змінами, внесеними згідно Указу Прези­дента від 13.09.2002 року, з 2002 року мінімальний розмір орендної плати не"міг бути меншим 1,5% вартості земельної частки (паю).

Вартість земельної частки (паю) за сертифікатом підлягає індексації, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 року № 733 «Про проведення індексації грошової оцін­ки землі" та листів Держкомзему України.

За даними проведеного комісією розрахунку, затвердженого наказом директора ВАТ Агрофірма «Червоний фронт" № 75 від 24.11.2003 року, розпорядженням голови Михайлівської районної дер­жавної адміністрації від 28.11.2003 року № 4 63 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації № 291 від 24.05.1996 року «Про затвердження вартості та розміру в умовних кадастрових гектарах земельної частки (паю), внесені зміни до п. З розпоряджен­ня голови Михайлівської райдержадміністрації від 24.05.1996 року № 291 затверджена земельна частка (пай) ВАТ Агрофірма «Червоний фронт" розміром 3,55 умовних кадастрових гектарів вартістю 18020 грн. Без врахування коефіцієнта індексації.

Вартість земельної частки (паю) ВАТ Агрофірма «Червоний фронт" у 2004-2005 роках становить 44 419 грн. ЗО коп. З урахуван­ням коефіцієнта інфляції 2 4 65.

У 2004-2005 роках відповідач не проводив позивачу жодних виплат за користування земельною часткою (паєм).

Таким чином, загальна сума збитків складає 3351 грн. 16 коп. (647,72 + 685,43 + 666,29 + 666,29).

Твердження агрофірми про те, що суд в порушення ч.І ст. 11 ЦПК України суттєво та самостійно змінив позовні вимоги, а також недостатньо були дослідженні правовідносини сторін є необгрунтова­ними та спростовуються матеріалами справи.

Суд розглянув справу в межах позовних вимог, повно та все­бічно з'ясував обставини справи, встановив дійсні правовідносини сторін, правильно застосував норми матеріального права, які регулю­ють ці правовідносини, а також процесуального права.

Оскільки судове рішення відповідає вимогам закону, встано­вленим обставинам та наданим доказам, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.307,308,314, 315, 317 ЦПК України,- коле­гія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ Агрофірма «Червоний фронт" відхили­ти.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2006 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох міся­ців.

Головуючий: