69000 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162
Справа № 22 - 4840 / 2006р. Головуючий у І інстанції: Ковальчук О.А.
Суддя - доповідач: Каракуша К.В.
06 вересня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Денисенко Т.С.,
Суддів: Каракуші К.В.,
Коваленко А.І., При секретарі: Бабенко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВВС"
на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від "19" липня 2006року по справі за позовом TGB фірма «ВВС" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - головний державний виконавець ДВС Якимівського району Борох Володимир Вікторович, про визнання недійсним виконавчого документу, -
14 квітня 2006 року ТОВ фірма «ВВС" звернувся до суду з -позовом доОСОБА_1., третя особа - головний державний виконавець ДВС Якимівського району Борох В.В., про визнання недійсним виконавчого документ. 27 квітня 2006 року ТОВ фірма "ВВС" звернулась з аналогічним позовом до ОСОБА_2
В позовах зазначено, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 06.12.2005 року, що набуло чинності 15.03.2006р., ТОВ фірма «ВВС" було зобов'язано звільнити земельну ділянку, розташовану на території бази відпочинку «Діана" на косі Пересип в смт Кирилівка, шляхом знесення двоповерхового котеджу, в разі невиконання відповідачем ТОВ фірма «ВВС" рішення суду, надати позивачу право виконати ці дії за рахунок відповідача.
Посилаючись на невідповідність дати видачі виконавчого листа, а саме 06.12.2005р., і набрання чинності рішення суду, на підставі якого виданого виконавчого листа - 22.03.2006р., позивач просив визнати недійсними виконавчий лист Акімівського районного суду Запорізької області за № 2-303.
Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 06.05.2006р. зазначені позові об'єднані та відкрито провадження у справі.
19.07.2006р. районний суд ухвалою закрив провадження по справі через те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства через те, що позивач фактично оскаржує дії державного виконавця і цей спір підвідомчій адміністративному
суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду про закриття провадження позивач надіслав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить її скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
У відповідності до ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, змінює ухвалу суду першої інстанції, якщо при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Згідно до ст.П ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.
Пунктом 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З матеріалів справи видно і на цьому наполягає апелянт, що позивач просить суд визнати недійсним виконавчий лист, який видано судом на підставі рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06.12.2005 року по усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. А відтоді, предметом спору є виконавчий лист суду.
У відповідно до положень ч.З ст.368 ЦПК України виконавчий лист видається на підставі рішення суду для його примусового виконання. Таким чином, такий виконавчий лист не може бути оскаржено в порядку цивільного судочинства, а підлягає оскарженню тільки рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, в апеляційному та касаційному порядку у відповідності до ст.292,324 ЦПК України.
З огляду на те, що суд першої інстанції правильно вирішив питання про закриття провадження по справі, але помилково застосував підстави, колегія суддів, вважає за необхідне змінити ухвалу суду в частині підстав, а саме виключити як необгрунтоване посилання суду на те, що зазначений позов пред'явлено до державного виконавця і його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 312,313,314, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВВС" задовольнити частково.
Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від "19" липня 2006 року по цій справі змінити, а саме виключити з мотивувальної частини посилання суду на те, що оскаржуються дії державного виконавця і справу належить розглядати в порядку адміністративного провадження.
В решті ухвалу по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців.