Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 703/1309/12
Категорія 26
22.05.2012 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно кредитного договору №271-02/12-2007 від 25.12.2007 року відповідачу було надано кредит у сумі 6000 гривень під 3,1% на місяць з кінцевим терміном погашення до 24.12.2010 року. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 25.12.2007 року. При настанні кінцевого терміну повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав. Згідно умов Кредитного договору №271-02/12-2007 від 25.12.2007 року та розрахунку боргу станом на 22.12.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 8869,14 гривень, з яких з заборгованість по кредиту 3730,37 гривень, заборгованість по процентах 3249,93 гривень, пеня 1528,84 гривень та штраф 360 гривень. У зв'язку з цим Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.21).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак до суду подала заяву, у якій просила розгляд справи провести без її участі, проти позовних вимог заперечила, зазначивши, що борг погасила (а.с.29).
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.
Загальними засадами дизпозитивності цивільного судочинства встановленими ст.11 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ставлячи вимогу про стягнення заборгованості з відповідача, позивач її обґрунтовує, тим, що згідно кредитного договору №271-02/12-2007 від 25.12.2007 року відповідачу було надано кредит у сумі 6000 гривень під 3,1% на місяць з кінцевим терміном погашення до 24.12.2010 року (а.с.6-8). Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 25.12.2007 року (а.с.14). При настанні кінцевого терміну повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав. Згідно умов Кредитного договору №271-02/12-2007 від 25.12.2007 року та розрахунку боргу станом на 22.12.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 8869,14 гривень, з яких з заборгованість по кредиту 3730,37 гривень, заборгованість по процентах 3249,93 гривень, пеня 1528,84 гривень та штраф 360 гривень (а.с.9, 10-11).
Згідно із ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
З доказів, наданих суду відповідачем вбачається, що ним у погашення заборгованості 15.03.2012 року сплачено 3000 гривень, що підтверджується квитанцією від 15.03.2012 року (а.с.26).
Після цього між Сторонами до Кредитного договору №271-02/12-2007 від 25.12.2007 року було укладено додаткову угоду №1 від 11.04.2012 року. Згідно п.п. 1, 2 додаткової угоди №1 від 11.04.2012 року до Кредитного договору №271-02/12-2007 від 25.12.2007 року позичальник зобов'язаний здійснити зарахування на рахунок 29094000000000 в ПАТ КБ "Надра " Ужгородське РУ суму заборгованості за Договором в розмірі 4404,44 гривень. При умові своєчасного та у повному обсязі виконання Позичальником зобов'язання, визначеного у п.1 Додаткової угоди Сторони дійшли домовленості про прощення неустойки (штраф, пеня) в розмірі 1823,24 гривень.
Відповідачем взяті на себе зобов'язання згідно додаткової угоди виконано у повному обсязі, сплачено борг у сумі 4404.44 гривень, що підтверджується квитанцією від 11.04.2012 року (а.с.26).
За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у відповідності до умов додаткової угоди №1 від 11.04.2012 року до Кредитного договору №271-02/12-2007 від 25.12.2007 року взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, сплатив заборгованість, суд констатує про відсутність у відповідача заборгованості перед позивачем, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК України,
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №271-02/12-2007 від 25.12.2007 року - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГоловуючийВ. В. Леньо