Справа № 707/2-3911/2011
21.05.2012 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю. , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 березня 2012 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мукачівський пивоварний завод» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, -
ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 березня 2012 року, яким первісний позов задоволено.
Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 25 квітня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України та апелянту було надано строк до 07 травня 2012 року для усунення недоліків скарги.
Недоліки апеляційної скарги були не усунуті, а ухвала суду не виконана, з причин відсутності коштів в апеляційному суді на відправку поштової кореспонденції.
Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 04 травня 2012 року було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 14 травня 2012 року.
15 травня 2012 року до апеляційного суду Закарпатської області від представника апелянта ОСОБА_2 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначає, що недоліки не були вчасно усунуті у зв'язку з проблемами поштового зв'язку.
Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Зі змісту ч.1 ст.121 ЦПК України слідує, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Як слідує з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового рекомендованого повідомлення, апелянт ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 04.05.2012 року - 08 травня 2012 року (а.с.244).
Причина, на яку посилається заявник - проблеми поштового зв'язку - поважною не визнається: проблем по сплаті судового збору не існує. А тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.
Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 березня 2012 року - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили .
Суддя : Ігнатюк Б.Ю.