№К-15415/06
01010, м.Київ, вул.Московська, 8
про відкриття касаційного провадження
18.07.2006 р. Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.
розглянувши касаційні скаргиЧеркаської об'єднаної державної податкової інспекції та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Фінансовий адвокат»
на постанову Господарського суду Черкаської області від 07.11.2005 р та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.03.2006 р.
у справі№ 15/3072
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Фінансовий адвокат»
до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
31.03.2006 р. ТОВ «Аудиторська Фіра «Фінансовий адвокат», а 17.04.2006 р. Черкаською ОДПІ подано касаційні скарги на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.03.2006 р., якою постанова Господарського суду Черкаської області від 07.11.2005 р. залишена без змін.
Перевіривши відповідність касаційних скарг вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.
Одночасно ТОВ «Аудиторська Фіра «Фінансовий адвокат» заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення розгляду касаційної скарги по суті.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Підставами для зупинення провадження по справі є обставини передбачені ст.156 КАС України, і зокрема, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Господарського суду Черкаської області від 07.11.2005 р. частково задоволено позов ТОВ «Аудиторська фірма «Фінансовий адвокат», яка ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.03.2006 р. залишена без змін.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, суд вважає клопотання позивача про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, яким спір вирішено по суті, обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 165, 212, 213, 214, п.5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Фінансовий адвокат».
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги для протилежної сторони; 2) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали; 3) витребувати справу №15/3072 з Господарського суду Черкаської області.
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Фінансовий адвокат».
Зупинити виконання постанови Господарського суду Черкаської області від 07.11.2005 р. у справі № 15/3072 до закінчення касаційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного суду України Л.В.Ланченко