справа №0670/12375/11
категорія 11.5
07 лютого 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Майстренко Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, яке є правонаступником Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови від 06.12.2011 року,
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області звернулось з позовом про визнання неправомірною та скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 06.12.2011 року про накладення штрафу у сумі 680,00 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин. Свої вимоги позивач мотивує тим, що зазначена постанова винесена без урахування всіх обставин у справі, суперечить вимогам чинного законодавства та Закону України "Про виконавче провадження".
Представник позивача у судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях, у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.
За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Житомирській області від 24.06.2011 року Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області підлягає процесуальній заміні його правонаступником - Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені правовими нормами Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон).
Як зазначено в ст. 1 Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Судом встановлено, що на підставі заяви стягувача державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області 26.07.2011 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату у встановленому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" порядку, починаючи з 26.05.2010 року по 31.08.2010 року, з врахуванням виплачених сум. Одночасно державним виконавцем у даній постанові боржнику був наданий 7-денний строк для добровільного виконання вказаного судового рішення.
Такі дії відповідача повністю узгоджуються із вимогами ст. 75 Закону, відповідно до яких після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 25 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством.
Боржнику за вказаною постановою надано 7 днів для добровільного виконання рішення суду.
Як зазначено в ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Для цього державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Як встановлено судом, вимоги відповідача щодо виконання судового рішення не були виконані, у зв'язку з чим 06.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин та встановлено новий строк для виконання рішення, проте Управлінням Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області рішення суду у повторно встановлений для добровільного виконання строк виконано не було.
Вирішуючи питання про відповідність оскаржуваного рішення відповідача вимогам закону, судом враховується, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, відповідно до вимог ст. 89 Закону державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Доводи позивача щодо неправомірності винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду, не можуть бути взяті до уваги судом, так як 22.12.2011 року позивач направив лист до Відділу примусового виконання рішень лише про часткове виконання судового рішення на користь ОСОБА_1, що свідчить про те, що позивач розпочав самостійне виконання рішення лише через декілька місяців з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, хоча повинен був виконати його не пізніше 7 днів з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, тим самим не виконавши встановлений ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" обов'язок письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення. Крім того, позивачем не надано жодних доказів про повне виконання рішення суду.
Позивач не позбавлений права, відповідно до статей 11-1, 33 згаданого Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або робить його неможливим, звернутись до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання, однак цього ним вчинено не було, а тому, суд вважає, що на даний час Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області є належною стороною виконавчого провадження і повинно, як боржник, дотримуватись вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Таким чином, у встановлений для добровільного виконання судового рішення строк воно виконано не було, а тому постанова державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 06.12.2011 року про накладення на позивача штрафу у сумі 680,00 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин, на думку суду, прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства та у межах повноважень відповідача. Підстави для визнання її протиправною та скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд
постановив:
У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Н.М. Майстренко