справа № 0670/149/12
категорія 8.2.6
08 лютого 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Липи В.А.,
при секретарі - Швець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібозавод" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.12.2011 року № 0003701501 та № 0003711501,-
встановив:
У січні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Коростенський хлібзавод" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 01 грудня 2011 року за № 0003701501, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 86319 грн. 00 коп. та за № 0003711501, яким товариству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 529276 грн. 00 коп.
У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий орган безпідставно в Акті перевірки від 11.11.2011 року № 1644/15-01/00377791 констатував порушення товариством пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, у зв'язку із чим йому протиправно донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 86319 грн. 00 коп. та зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 529276 грн. 00 коп. У підтвердження свої правової позиції ПАТ "Коростенський хлібзавод" вказує, що ним правомірно в межах статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" формувалось від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року, яке відповідно до вимог вказаного закону перейшло до валових витрат ІІ кварталу, ІІ-ІІІ кварталів 2011 року. Крім того, зазначає, що позиція відповідача щодо позбавлення товариства права віднесення до валових витрат сум, які були понесені позивачем не у І кварталі 2011 року, законодавчо є необґрунтованою, оскільки норма закону як б встановлювала відповідне обмеження, відсутня. Керуючись вищевикладеним, позивач зазначає, що він правомірно декларував валові витрати у ІІ, ІІ-ІІІ кварталах 2011 року, понесені у минулих податкових періодах, в тому числі за 2010 рік.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення. Пояснив, що 11 листопада 2011 року Коростенською ОДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності ПАТ "Коростенський хлібзавод" з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року. У результаті перевірки виявлено порушення вимог п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та складено Акт перевірки від 11.11.2011 року № 1644/15-01/00377791. На підставі акту перевірки Коростенською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення від 01 грудня 2011 року за № 0003701501, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 86319 грн. 00 коп. та за № 0003711501, яким товариству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 529276 грн. 00 коп. Вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені правомірно та відповідно до вимог чинного податкового законодавства, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Коростенський хлібзавод" як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Коростенської міської ради Житомирської області 06.12.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 139064 та як платник податків податків перебуває на податковому обліку в Коростенській ОДПІ.
Статтями 75-76 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
Підпунктом 75.1.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.
Згідно із п. 76.1 статті 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
Так, 11 листопада 2011 року на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України старшим державним податковим інспектором сектору адміністрування податку на прибуток відділу оподаткування юридичних осіб Коростенської ОДПІ Камінською Людмилою Петрівною у приміщенні Коростенської ОДПІ було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток за звітний податковий період за ІІ-ІІІ квартали 2011 року.
За результатами перевірки державним податковим інспектором складено Акт від 11.11.2011 року за № 1644/15-01/00377791, в якому зафіксовано порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого платником завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності на 529276 грн. 00 коп. та занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на 86319 грн. 00 коп.
На підставі Акту перевірки Коростенською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 01 грудня 2011 року за № 0003701501, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 86319 грн. 00 коп. та за № 0003711501, яким товариству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 529276 грн. 00 коп.
Публічне акціонерне товариство "Коростенський хлібзавод" не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями оскаржило їх до суду.
Відповідно до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України, У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Надаючи правову оцінку податковим повідомленням-рішенням Коростенської ОДПІ від 01 грудня 2011 року № 0003701501 та № 0003711501, суд виходить з наступного.
01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Особливості справляння податку на прибуток підприємств, з огляду на предмет розгляду даної справи, визначаються підрозділом 4 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України, п. 1 якого визначено, що розділ ІІІ цього Кодексу, положеннями якого визначається порядок обрахування та сплати податку на прибуток підприємств, застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.
Підпунктами 2 та 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року.
У свою чергу, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Водночас, порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів визначений статтею 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в якій зазначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
До 01 квітня 2011 року платники податків звітувалися з податку на прибуток підприємств за формою декларації, яка заповнювалася згідно із Порядком від 29.03.2003 року № 143 "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання", затвердженого наказом ДПА України.
До того ж, п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.
Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.
У відповідності із п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.
У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
Згідно даної декларації до рядку 04.9 вносяться такі відомості "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року", а до рядка 0.8 "об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-)".
Судом встановлено, що позивач при поданні податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року (а.с.23) у рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) визначив суму в розмірі 950357 грн. 00 коп., яка сформована останнім на підставі від'ємних значень об'єктів оподаткування минулих податкових періодів, які перейшли до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року у відповідності до п. 6.1 статті 6 закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Обставина правомірності та правильності формування рядка 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року податковим органом в судовому засіданні під сумнів не ставилася.
За ІІ-ІІІ квартали 2011 року платники податків мають подавати декларації з податку на прибуток підприємств, які заповнюються згідно Порядку "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства", який затверджений Наказом ДПА України № 114 від 28.02.2011 року.
Згідно даної декларації до рядка 06.6 вносяться такі відомості: "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року).
Декларацію з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року позивач подав 03.08.2011 року до Коростенської ОДПІ вже за новою формою, де в рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року і визначив суму в розмірі 1064699 грн. 00 коп. (а.с. 25-26).
Таким чином, суд зазначає, що збитки минулих років є складовою частиною від'ємного об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року, в зв'язку з цим при його переносі у витрати ІІ-ІІІ кварталів 2011 року вони перестають бути минулорічними збитками.
Виходячи із системного аналізу вищезазначених законодавчих норм, суд зазначає, що порядок формування витрат 2011 році, з введенням в дію розділу ІІІ Податкового кодексу України залишився таким, як і порядок, що визначений Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств". Жодного із вищенаведених норм не вказано, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року обраховується без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього періоду.
Враховуючи, що відповідачем не ставилося під сумнів правильність визначення позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування встановленого у податковій декларації за І квартал 2011 року, суд приходить до висновку, що при декларуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, в рядок 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року товариством правомірно включило валові витрати задекларовані у рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, оскільки останні набули статусу саме валових витрат І кварталу 2011 року, після їх декларування позивачем та відсутності будь-яких коригувань контролюючого органу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача наявні всі правові підстави для формування рядка 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року за рахунок рядка 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року.
Отже, виходячи з наведеного, позивач, на думку суду, правомірно склав декларацію з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, а відтак Коростенською ОДПІ безпідставно прийнято відносно останнього оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
У відповідності із ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У ході судового розгляду відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень від 01 грудня 2011 року за № 0003701501, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 86319 грн. 00 коп. та за № 0003711501, яким товариству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 529276 грн. 00 коп.
За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.
Керуючись Податковим кодексом України, ст. ст. 158-163, 186, 254 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати податкові повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 01.12.2011 року № 0003701501 та № 0003711501.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: В.А. Липа
Повний текст постанови виготовлено: 13 лютого 2012 р.